Постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2016 № А66-6078/15

31 марта 2016 года

Дело №

А66-6078/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей  Журавлевой О.Р., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев  24.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2015 (судья  Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу               № А66-6078/2015, 

                                               у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала, место нахождения:  119034,  Москва, Гагаринский переулок, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; после переименования  - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» ;далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калязинском районе Тверской области, место нахождения: 171573, Тверская область, город Калязин, улица Коминтерна, дом 54, ОГРН 1026901663360, ИНН 6910011870 (далее - Фонд), от 03.04.2015 № 1, о признании незаконными действий фонда по направлению решения, письма от 17.04.2015 № 05-19/2457 с реквизитами для уплаты штрафа, а также об обязании Фонда произвести возврат 20 176 руб. 76 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение от 12.10.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты.

   Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания  также размещена на официальном сайте суда округа.

   В суд поступил отзыв Фонда на кассационную жалобу

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

  Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка выполнения Банком обязанностей, предусмотренных Федеральным  законом от 24.07.2009    № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). 

В ходе проверки Фондом выявлено, что Банк возвратил письмом от 06.02.2015 № 019-20-34/406 без исполнения инкассовое поручение от 05.02.2015, выставленное муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Калязинского района» (далее - Учреждение) в связи с неуплатой им страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование на сумму 1 323 715 руб. 62 коп. По результатам проверки составлен акт от 03.03.2015 № 05-19/1405 и  вынесено решение от 07.04.2015 № 05-19/2207 о привлечении Банка к ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 51 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 20 176 руб. 79 коп.

Не согласившись с  решением Фонда, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование  правомерности своих действий по возврату инкассового поручения Банк сослался на  пункт 2.1 договора банковского счета, заключенного  с Учреждением и на требования Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в  удовлетворении заявления Банка. Суды пришли к выводу о совершении Банком вменяемого ему нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 19 Закона № 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 212-ФЗ банки обязаны исполнять поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 24 Закона             № 212-ФЗ, поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

При невозможности исполнения поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в срок, установленный статьей 24 Закона № 212-ФЗ, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного названной статьей срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения в орган контроля за уплатой страховых взносов, который направил это поручение (часть 6 статьи 24 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 24 Закона № 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных этой статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона № 212-ФЗ неправомерное неисполнение банком в установленный названным Законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 51 Закона № 212-ФЗ.

Довод заявителя о том, что он правомерно возвратил без исполнения инкассовое поручение  обоснованно отклонен судами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2013 Банком заключен с Учреждением  договор  № 12-441 специального банковского счета, открываемого поставщику, и  открыт специальный банковский счет в валюте Российской Федерации для учета операций, совершаемых клиентом-поставщиком в соответствии с требованиями Закона № 103-ФЗ.

В соответствии с положениями Закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4).

Счет № 40821 - отдельный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от плательщиков, и осуществления расчетов при приеме платежей в соответствии с Законом № 103-ФЗ.

Названный  счет является одним из видов специальных банковских счетов, которые в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

  Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

  Согласно пункту 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) счетами для целей данного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.05.2010        № 03-02-07/1-226 разъясняется, что специальный банковский счет № 40821 относится к счетам, о которых сказано в пункте 2 статьи 11 НК РФ.

Поскольку специальные банковские счета платежного агента, поставщика, специальные банковские счета банковского платежного агента (субагента) являются одним из видов банковских счетов, то в случае поступления в кредитную организацию к специальному банковскому счету платежного агента, поставщика, банковского платежного агента (субагента) решений налоговых органов о приостановлении операций, поступления инкассовых поручений на списание денежных средств кредитная организация обязана принять данные документы и исполнить их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что в отношении специального банковского счета банки исполняют обязанности, установленные налоговым законодательством применительно к счетам в понимании пункта 2 статьи             11  НК РФ. 

Утверждение заявителя об отсутствии его вины и о том, что суды в данном случае не исследовали данный вопрос опровергаются материалами дела. 

Сам факт невыполнения требований законодательства о страховых взносах свидетельствует о том, что Банк не обеспечил  соблюдение его в части исполнения инкассового поручения. Банк должен был и имел возможность принять к исполнению выставленное Фондом инкассовое поручение, а   невыполнение этого не связано с обстоятельствами, не зависящими от Банка.

Ввиду изложенных обстоятельств является обоснованным вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, а также всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

    При подаче кассационной жалобы Банк уплатил по платежному поручению от 05.02.2016 № 2 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Банку из федерального бюджета на основании статьи 78 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

           решение Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу  № А66-6078/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., дом 3, ОГРН               1027700342890, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 05.02.2016 № 2.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

О.Р. Журавлева

 Л.Б. Мунтян