АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2024 года
Дело №
А56-43648/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Седова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А56-43648/2018/тр.48,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 принято к производству заявление кредитора публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140, о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «База управления ресурсами» (новое наименование: общество с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга»), адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 21А, пом. 2, ИНН 4707030705, ОГРН 1104707001541 (далее - Общество).
Определением от 06.06.2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носов Сергей Олегович.
Определением от 28.01.2019 введена процедура внешнего управления.
Решением от 29.06.2020 открыто конкурсное производство.
Определением от 16.11.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено ввиду утвержденного мирового соглашения, заключенного 08.10.2020 должником и его кредиторами.
Определением от 21.02.2023 мировое соглашение расторгнуто, конкурсным управляющим утвержден Носов С.О.
Определением от 05.09.2023 введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Носов С.О.
Седов Владимир Владимирович (Санкт-Петербург) 14.04.2023 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении во вторую очередь удовлетворения реестра кредиторов Общества требования в размере 1 026 785 руб. 71 коп. основного долга и 77 823 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, требование Седова В.В. признано необоснованным.
В кассационной жалобе Седов В.В. просит отменить определение от 10.07.2023 и постановление от 31.10.2023, признать требование обоснованным.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами допущены ошибки при квалификации его отношений с должником. Судами не учтено, что фактически отношения являются трудовыми и интересы Седова В.В. должны быть защищены как интересы работника должника, который приступил к выполнению трудовой функции без оформления трудового договора.
В отзыве на кассационную жалобу Носов С.О. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, решением очередного общего собрания участников должника от 31.05.2021 Седов В.В. был избран в члены Совета директоров Общества с размером ежемесячного вознаграждения в 50 000 руб. Указанное решение общего собрания Общества нотариально удостоверено, о чем выдано свидетельство от 31.05.2021 серии 78 АВ № 0204480.
В обоснование своего требования заявитель указал на наличии у Общества задолженности перед ним в размере 1 026 785 руб. 71 коп. основного долга, сформировавшейся в связи с невыплатой вознаграждения как члену совета директоров Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в делах о банкротстве для целей включения требования в реестр требований кредиторов должника устанавливается повышенный стандарт доказывания.
В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорной задолженности в качестве возникшей из трудовых правоотношений.
Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.
Закон, предусматривая возможность выплаты соответствующего вознаграждения, не регулирует вопрос о его правовой квалификации. То есть общество вправе выбрать любую не противоречащую императивным предписаниям форму вознаграждения членам совета директоров - в виде заработной платы, оплаты по договору возмездного оказания услуг, выплаты единовременного поощрения по результатам финансового года; также не исключено исполнение членами совета директоров общества своих обязанностей на безвозмездной основе.
Оценив установленные по материалам дела обстоятельства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что решение органа управления юридического лица от 31.05.2021 о ежемесячном вознаграждении Седова В.В. в размере 50 000 руб. имело поощрительный характер.
Суды обоснованно указали, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении трудовых отношений.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А56-43648/2018/тр.48 оставить без изменения, а кассационную жалобу Седова Владимира Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
Е.Н. Александрова
В.В. Мирошниченко
