Постановление АС Северо-Западного округа от 30.08.2022 № А56-71746/2021

30 августа 2022 года

Дело №

А56-71746/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» Бородача М.В, (доверенность от 07.02.2022), Дуничевой А.А.              (доверенность от 03.09.2021), от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области»            Касатенко С.А. (доверенность от 24.05.2022),

рассмотрев 19.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционной суда 24.02.2022 по делу № А56-71746/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Советская ул., д. 5, пом. 15, ОГРН 1154710000532, ИНН 4710012230 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356
(далее – Учреждение), от 24.05.2021 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2022 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Определением заместителя председателя суда округа от 15.08.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ранее участвовавший в рассмотрении кассационной жалобы судья Савицкая И.Г в связи с нахождением в очередном отпуске заменена судьей Толкуновым В.М.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе осуществлено с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения просил оставить судебные акты без изменения.

Определением суда от 16.08.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории земель лесного фонда Рощинского лесничества административным органом 24.05.2021 осуществлено патрулирование лесных участков Житковского участкового лесничества в квартале 91 выделах 20, 21, 26 лесосеки № 3.

Данная территория находится в аренде у Общества на основании договора аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-188-З.

При натурном обследовании по маршруту № 2 во время осмотра указанной территории на площади 10,4 га Житковского участкового лесничества  выявлено, что арендатор Общество, осуществляя деятельность по заготовке древесины, произвел работы по рубке спелых и перестойных лесных насаждений с нарушением лесного законодательства, которое выразилось в оставлении на деляне не вывезенной древесины в количестве 31 штуки, объемом 0,75 куб. м.

По данному факту Учреждением вынесено требование от 24.05.2021  об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, в соответствии с которым Обществу в срок до 15.06.2021 необходимо привести уборку не вывезенной древесины. Требование выполнено в полном объеме, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2021.

При этом Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, не усмотрев оснований удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 1); правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 9).

 Частью 1 статьи 16 ЛК РФ определено, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (действуют с 01.01.2021; далее – Правила № 993), при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з»).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, установлено, что на делянке оставлена не вывезенная древесина общим объемом 0,75 куб. м, длина сортиментов от 1,0 м до 2,0 м, диаметром от 10 см до 18 см, что подтверждается актом осмотра лесосеки
от 24.05.2021 с приложенной фототаблицей.

Согласно ГОСТ Р 53052-2008 «Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ», утвержденному приказом Ростехрегулирования от 17.12.2008 № 433-ст раскрывает следующие понятия:  оставленная древесина - это заготовленная, но не вывезенная древесина, включающая деловую, полуделовую, дровяную и аварийную, и оставленная у пней, наволоках и погрузочных площадках (пункт 3.9);  древесина - ствольная часть, ветви и корни древесных растений (пункт 3.10);  порубочные остатки - отходы древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, сучья, хворост и хмыз (пункт 3.13);  отходы лесозаготовок - лесосечные и лесоскладочные древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов (пункт 3.14).

В соответствии с ГОСТом 17462-84 «Межгосударственный стандарт. Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» дрова – это круглые или колотые сортименты, которые могут использоваться только как топливо.

С учетом данных понятий, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оставленная на делянке не вывезенная древесина не является порубочными остатками, оспариваемое требования соответствует положениям лесного законодательства, основания для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

В кассационной жалобе податель ссылается на выдачу требования за пределами полномочий Учреждения.

Частью 2.1 статьи 96 ЛК РФ определено, что федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 этого Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 названного Кодекса.

Учреждение в силу пункта 5.2 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341 (далее – Положение № 341) и приложения 2 к настоящему Положению, подведомственно настоящему Комитету.

В абзаце двадцатом пункта 2.2 Положения № 341 (в редакции, действовавшей в спорный период) к полномочиям Комитета в сфере лесных отношений было отнесено осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирования), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения о Комитете государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет госэконадзора), утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.05.2014 № 192 (в редакции, действовавшей в спорный период) Комитет госэконадзора организует и осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда, за исключением проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирования) и случаев, предусмотренных пунктом 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полномочия Учреждения в сфере лесных отношений  ограничены мероприятиями по контролю в лесах (патрулирования).

Вместе с тем, довод Общества о превышении Учреждением полномочий подлежит отклонению поскольку оспариваемое требование не является результатом реализации публично-правовой функции, по содержанию -   направлено на мотивацию Общества к надлежащему исполнению договора аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-188-З. Как установил суд первой инстанции осмотр лесосеки проводился в рамках возложенных на Учреждение полномочий по текущему контролю за исполнением на арендованных лесных участках условий договоров.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной  инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционной суда от 24.02.2022 по делу № А56-71746/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

 В.М. Толкунов