АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2016 года Дело № А21-821/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судейБурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,
при участии от муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» Коваленко А.А. (доверенность от 01.12.2015 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду Кочкина Р.О. (доверенность от 10.06.2015 б/н), Клипик Е.А. (доверенность от 27.05.205 б/н) и Чечун И.Ю. (доверенность от 17.04.2015 б/н),
рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2015 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу № А21-821/2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),
у с т а н о в и л:
Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236023, Калининград, Советский пр-т, д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923, (далее – МП КХ «Водоканал», Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее – Инспекция), от 29.09.2014 № 51 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприятию доначислено 46 606 032 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за IVквартал 2009 года и I, IIи IVкварталы 2010 года, начислено пеней в сумме 2 415 858 руб. за нарушение срока уплаты этого налога, а также об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета 46 606 032 руб. НДС.
Решением суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.08.2015 и постановление от 20.11.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, действующее налоговое законодательство не ставит право на возмещение налогового вычета по НДС в зависимость от источника финансирования денежных средств, использованных для расчета за выполненные работы, поскольку полученные безвозмездно из бюджета денежные средства приобретают характер реальных затрат.
Предприятие полагает, что действующим законодательством о налогах и сборах не установлены ограничения для применения налоговых вычетов налогоплательщиками, получающими бюджетные инвестиции по адресной инвестиционной программе для реализации заключенных муниципальных контрактов, тем более что в данной ситуации налогоплательщик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бюджетные инвестиции были получены из федерального бюджета с учетом средств на уплату НДС.
Предприятие утверждает, что спорные объекты строительства относятся к имущественному комплексу МП КХ «Водоканал» и в дальнейшем будут им эксплуатироваться в целях осуществления регулируемой деятельности по оказанию услуг централизованного водоснабжения и водоотведения, в спорном случае Предприятие выступает в качестве созаказчика, реализующего свои права и исполняющего обязанности от своего имени и в своих интересах, а не по распоряжению Муниципального заказчика. Также Предприятие ссылается на заключенные прямые контракты по управлению проектом и проектированию объектов с SwekoInternationalABи VAIVA-ProjektAB от 12.09.2002 и на то, что Предприятию на праве аренды были предоставлены земельные участки под строительство этих объектов и выдано разрешение на строительство, а также имеют место дополнительные финансовые затраты, понесенные Предприятием.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а Инспекция в отзыве и ее представителе в суде просили жалобу оставить без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 15.08.2014 № 170 и вынесено решение от 29.09.2014 № 51 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Предприятию доначислено 46 606 032 руб. НДС за IVквартал 2009, I, IIи IVкварталы 2010, а также 2 415 858 руб. пеней за нарушение срока уплаты НДС. На основании пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Предприятие не привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с истечением срока исковой давности.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Предприятие не являлось покупателем подрядных работ по строительству и реконструкции объектов основных средств.
По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области апелляционной жалобы Предприятия, поданной в административном порядке, решение Инспекции от 29.09.2014 № 51 оставлено без изменений.
Предприятие, не согласившись с решением Инспекции от 29.09.2014 № 51, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в рамках целевых программ развития Калининградской области «Областная инвестиционная программа на 2009 – 2014 годы» были заключены муниципальные контракты:
- от 31.07.2009 № 12 между Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (муниципальный заказчик; далее – Комитет), открытым акционерным обществом «Мостостроительный трест № 6» (генеральным подрядчиком) и МП КХ «Водоканал» (заказчиком-застройщиком).
Предметом договора № 12 является строительство очистных сооружений г. Калининграда (канализационные очистные сооружения, финансирование которого осуществляется в пределах бюджетных ассигнований (пункт 1.3.договора), в том числе уплата всех предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов, в том числе сумме 206 576 712 руб. 41 коп. НДС (пункт 3.1 договора). В рамках этого договора Предприятие как заказчик-застройщик осуществляет технический контроль и надзор за строящимся объектом.
- муниципальный контракт от 14.04.2010 № 15 (далее – контракт № 15) между муниципальным заказчиком - Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» и заказчиком-застройщиком – МП КХ «Водоканал», подрядчиком – закрытым акционерным обществом «Проектным институтом «Ленинградским Водоканалпроектом», из контракта следует, что подрядчик по заданию заказчика-застройщика обязуется осуществлять авторский надзор за строительством объекта «Строительство очистных сооружений город Калининград».
В соответствии с муниципальным контрактом от 14.04.2010 № 15, в общую стоимость контракта включается уплата всех предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов, в том числе 18% НДС (в сумме 733 185 руб. 76 коп.).
- от 11.11.2010 № 34/2010 (далее – договор № 34/2010) между Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (муниципальный заказчик), МП КХ «Водоканал» (заказчик и выгодоприобретатель) и открытым акционерным обществом «СК Монолит» (генеральным подрядчиком). Предметом этого договора является выполнение работ по объекту «Реконструкция системы водоснабжения и охраны окружающей среды города Калининграда. Приоритетная инвестиционная программа. Проект № А1 «Модернизация и завершение строительства водопроводных станций (Восточная водопроводная станция и Московская насосная станция)» в части выполнения работ по Московской насосной станции, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований с уплатой всех предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов, в том числе НДС.
В материалы дела Предприятием представлены указанные договоры и дополнения к ним, книги покупок, счета-фактуры и акты о приемке Предприятием выполненных работ, произведенных генеральными подрядчиками за IVквартал 2009, I, IIи IVкварталы 2010 на общую сумму 506 168 647 руб. 47 коп., в том числе НДС – 77 212 166 руб. 57 коп.
Вновь создаваемый и реконструируемый объекты в соответствии с муниципальными контрактами являются муниципальной собственностью.
В рамках указанных контрактов Предприятие выступает в качестве заказчика-застройщика, но с разным объемом имущественных прав и обязанностей в отношении возводимого и реконструируемого объектов и условиями их исполнения.
Право на налоговые вычеты по НДС и на возмещение налога из бюджета регулируются нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым субъектом такого права является приобретатель товаров (работ, услуг), приобретенных им в рамках заключенных с контрагентами гражданско-правовых договоров.
В случаях осуществления подрядных работ на основании заключенных с подрядчиками договоров подряда приобретатель этих работ (товаров) определяется исходя из условий заключенных контрактов.
В частности, если заказчик-застройщик по условиям договора не является приобретателем строительных работ, то есть в рамках заключенного предмета договора Предприятие ее стороной не является, у него отсутствует право на налоговые вычеты по НДС, предъявленные подрядчиками (поставщиками) в рамках заключенных договоров подряда, поскольку, не являясь их приобретателем, он не вправе принять на свой учет, как выполненные в его пользу работы, а следовательно, он не соответствует требованиям статей 171 и 172 НК РФ для предъявления к вычету НДС, заявленного в стоимости этих работ. Фактическое осуществление учета выполненных подрядчиками работ и получение им от подрядчиков счетов-фактур не порождает у такого заказчика-застройщика прав на владения и пользования результатами работ, а следовательно и прав на вычеты по НДС и на возмещение налога из бюджета, поскольку выполнение им таких функций вытекает из условий договора в рамках осуществления этим лицом посреднической деятельности. Выполненные работы и завершенный строительством объект такой заказчик-застройщик обязан предъявить и передать инвестору в лице его надлежащего заказчика, который в последствии и распорядится судьбой возведенного объекта.
В случае, если спорные работы по реконструкции осуществляются на действующем объекте, являющегося муниципальной собственностью и находящегося на балансе заказчика-застройщика на праве хозяйственного ведения, а из условий контракта следует, что именно это лицо является приобретателем результатов работ по реконструкции объекта, которые используются им в облагаемой НДС деятельности и в отношении этих работ к нему правомерно подрядчиками выставлены счета-фактуры, то такой заказчик-застройщик вправе поставить на учет осуществленные и предъявленные к оплате подрядчиком работы и в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ заявить по ним вычеты. Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 3010КГ15-8030.
В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для изменения или отмены решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.
В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, поскольку судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного стороной спора, в связи с чем неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции .
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать условия каждого контракта в отдельности на предмет вытекающих из контракта объема имущественных прав заявителя как заказчика-застройщика на результаты выполненных работ и установить спорные обстоятельства по каждому из них, на основании чего следует определить наличие или отсутствие права Предприятия на налоговые вычеты по НДС по спорным контрактам, в том числе и по объему.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу № А21-821/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи Г.Е. Бурматова
О.Р. Журавлева
