АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года
Дело №
А56-36690/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от автономной некоммерческой организации «Приют для сельскохозяйственных животных «Авенсис» (идущие вместе)» Варламовой М.А. (доверенность от 02.08.2023), Козлова К.В. (доверенность от 02.08.2023),
рассмотрев 27.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Приют для сельскохозяйственных животных «Авенсис» (идущие вместе)» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-36690/2023,
у с т а н о в и л :
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гатчинскому району Ленинградской области, адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Красная ул., д. 5, ОГРН 1024701248615, ИНН 4705008905 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации «Приют для сельскохозяйственных животных «Авенсис» (идущие вместе)», адрес: 188353, Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, сельское поселение Пудомягское, д. Бор, д. 37, ОГРН 1224700011667, ИНН 4705095707 (далее - Приют), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2023, заявленные требования удовлетворены, Приюту назначено наказание в виде предупреждения.
В кассационной жалобе Приют просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, в частности, на составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте его составления. Бланк телефонограммы от 29.03.2023 не является надлежащим доказательством уведомления Приюта, поскольку из сообщения следует, что на составление протокола вызывался Браженков Артем Андреевич не в качестве представителя Приюта. Осмотр места происшествия произведен ненадлежащим должностным лицом, следовательно, все доказательства по делу получены с нарушением закона и не могут использоваться в настоящем деле.
В судебном заседании представители Приюта поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.03.2023 в ходе проверки, проведенной в отношении Приюта на основании обращения в Управление Звягиной А.И. от 16.03.2023 № 3/237802620987, Управлением выявлено, что в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) Приют фактически организовал «зоопарк», осуществляющий на постоянной основе деятельность по демонстрации животных с размещенными на интернет-сайте фиксированными ценами на проход, кормление и катание на лошадях, и другой информацией, характерной для ведения предпринимательской деятельности, что зафиксировано в протоколе осмотра от 25.03.2023 № 000012 с фото- и видеофиксацией.
По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Приюта определением от 25.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении.
Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Приюта составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2023 № АП-Юр № 001168/914 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Приюта к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Приюта вины, состава вмененного правонарушения, не усмотрел нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек Приют к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Статьей 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Приютом осуществляется предпринимательская деятельность в виде оказания услуг по содержанию и использованию животных в зоопарках в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.
Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2022. После 01.01.2022 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» (далее – Положение о лицензировании) лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – лицензирующий орган).
Деятельность по содержанию и использованию животных включает в себя работы по перечню согласно приложению (перечень работ, составляющих деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах) (пункт 4 Положения о лицензировании).
Согласно указанному перечню в него, в частности, включено содержание и использование животных в зоопарках (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2019 № 1937, зоопарк - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на постоянной основе деятельность по демонстрации животных, содержащие зоологическую коллекцию, способствующие сохранению видов животных посредством экологического просвещения, сбора и распространения информации о животных, рекреации и проведения исследований. Указанное понятие применяется в отношении парков животных, сафари-парков, парков птиц, аквариумов и специализированных коллекций (коллекции живых беспозвоночных, рыб, амфибий, рептилий, птиц, млекопитающих).
К деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках предусматриваются, в частности, требования к помещениям, оборудованию, персоналу, безопасности и условиям содержания и использования животных, ветеринарному обслуживанию, кормлению, поению животных и т.д.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что на территории Приюта содержатся животные (куры, лошади, олени, козы, бараны, овцы, кролики, птицы, страусы, верблюды), на вольерах имеется описание животных. Режим работы ежедневно с 9.00 до 21.00 часов, имеется ограждение с дверью, запирающейся на магнитный замок, имеются кассы, выдаются билеты, присутствует администратор-кассир, который при входе взимает плату и предлагает другие услуги, рекламируемые в социальных сетях и интернете. Характер деятельности полностью соответствуют зоопарку. При этом на интернет-сайте приюта размещена фиксированная цена на проход, кормление животных, катание на лошадях и другая информация, характерная для осуществления предпринимательской деятельности, животные находились постоянно, ответчиком преследовалась коммерческая цель в виде получения прибыли.
Доказательства наличия лицензии на осуществление деятельности Приютом не представлены.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов о наличии в деянии ответчика вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного административного правонарушения.
Доводы Приюта о допущенных процессуальных нарушениях рассмотрены и отклонены судами.
Так, первоначально Приют в лице директора вызывался для составления протокола об административном правонарушении на 30.03.2023 в 12 ч 00 мин телефонограммой от 29.03.2023, согласно которой законному представителю (директору) Приюта Браженкову А.А. необходимо было явиться в Управление.
В связи с тем, что законный представитель Приюта 30.03.2023 не явился для составления протокола Управление повторно известило о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 30.03.2023 № 90/204-1327, направленным по почте, согласно которому Браженков А.А. как представитель юридического лица вызывался 05.04.2023 в 14 ч 00 мин. Между тем на составление протокола об административном правонарушении ответчик не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие и направлен в адрес Приюта 11.04.2023. Достоверность сведений почтовой службы о причине невручения корреспонденции не опровергнуты. Ранее директор сообщением в мессенджере указал, что не придет на подписание протокола.
Протокол осмотра места происшествия составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, при этом директор Приюта принимал участие в ходе осмотра, в связи с чем данный протокол осмотра является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.
Довод ответчика о подписании заявления в суд неполномочным должностным лицом не основан на нормах права и материалах дела.
Суды двух инстанций с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, статуса ответчика в качестве некоммерческой организации пришли к выводу, что наказание в виде предупреждения в данном случае согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным и соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения, с чем Управление в кассационном суде не спорит.
Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще мотивированы и не являлись произвольными.
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65 - 71, 205 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А56-36690/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Приют для сельскохозяйственных животных «Авенсис» (идущие вместе)» – без удовлетворения.
Председательствующий
В.М. Толкунов
Судьи
О.А. Алешкевич
Л.Б. Мунтян
