АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2015 года
Дело №
А21-10894/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,
рассмотрев 27.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2015 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 (Горбачева О.В., Будылева М.В., Сомова Е.А.) по делу № А21-10894/2014,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС», ОГРН 1033902806960, ИНН 3906108104, место нахождения: 236006, город Калининград, улица Стекольная, дом 39/41, квартира 11 (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области, ИНН 3904000514, ОГРН 1023900775580, место нахождения: 236010, город Калининград, улица Энгельса, дом 54 (далее - Отделение), по выставлению на расчетный счет Общества шести инкассовых поручений на общую сумму 1 800 руб., обязании отозвать инкассовые поручения с расчетного счета в КБ «Энерготрансбанк» (ОАО), взыскании 298 481 200 рублей. упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное), ОГРН 1023900588690, место нахождения: город Калининград, улица 9-го Апреля, дом 32а (далее - Управление), Российская Федерация в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, ОГРН 1027700220624, место нахождения: город Москва, улица Шаболовка, дом 4 (далее - ПФР), как главный распорядитель бюджетных средств.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, удовлетворить требования. Податель жалобы указывает на отсутствие финансовых обязательств перед Отделением, в связи с чем полагает неправомерными действия последнего по выставлению инкассовых поручений. Общество также указывает на то, что отказывая в удовлетворении требований, суды не дали надлежащей оценки представленным заявителем доказательствам, в том числе: справке о состоянии расчетов по налогам и сборам на 25.02.2013, на 19.12.2013; акту сверки расчетов между Обществом и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Калининграду (далее - МИФНС № 9), справке № 23486 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 22.01.2014. По мнению подателя жалобы, требования подлежали удовлетворению, так как согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2013 по делу № А21-9159/2013 возможность взыскания МИФНС № 9 задолженности по налогам и пеням, отраженной в справке № 11071, признана утраченной.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением по итогам материалов камеральных проверок 25.04.2013 вынесены решения № 049 003 13 РК 0003386, № 049 003 13 РК 0003387, № 049 003 13 РК 0003388, № 049 003 13 РК 0003389, № 049 003 13 РК 0003390, № 049 003 13 РК 0003391 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в общей сумме 6 000 руб. (1 000 руб. по каждому решению).
Указанные решения оспорены Обществом в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 по делу № А21-308/2014 решения Управления от 25.04.2013 признаны недействительными в части взыскания с Общества штрафа в сумме, превышающей 300 руб. по каждому правонарушению.
В дальнейшем 03.09.2014 Отделением как администратором платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации на расчетный счет Общества в КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) выставлены шесть инкассовых поручений от 01.09.2014 №№ 381, 398, 406, 413, 418, 421 на взыскание 300 руб. штрафа по каждому поручению.
Общество 18.09.2014 обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по делу № А21-308/2014. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 апелляционная жалоба Общества возвращена.
Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение суда по делу № А21-308/2014. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству.
Решением Управления от 21.01.2015 приостановлено исполнение инкассовых поручений от 01.09.2014 №№ 381, 398, 406, 413, 418, 421.
Постановлением апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции по делу № А21-308/2014 оставлено без изменения.
Общество, ссылаясь на отсутствие финансовых обязательств перед Отделением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по выставлению инкассовых поручений, обязании их отозвать и взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, указали на правомерность действий Отделения по выставлению инкассовых поручений. Установив обоснованность действий Отделения, суды отказали во взыскании упущенной выгоды, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Отделением незаконных действий, повлекших возникновение на стороне Общества упущенной выгоды.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В силу части 15 статьи 19 Закона № 212-ФЗ положения настоящей статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных названным законом.
Согласно части 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 указанного закона.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок Управлением вынесены решения № 049 003 13 РК 0003386, № 049 003 13 РК 0003387, № 049 003 13 РК 0003388, № 049 003 13 РК 0003389, № 049 003 13 РК 0003390, № 049 003 13 РК 0003391 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.
В адрес Общества направлены соответствующие требования об уплате санкций, вынесены решения о их взыскании.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 по делу № А21-308/2014 решения Управления от 25.04.2013 № 049 003 13 РК 0003386, № 049 003 13 РК 0003387, № 049 003 13 РК 0003388, № 049 003 13 РК 0003389, № 049 003 13 РК 0003390, № 049 003 13 РК 0003391 признаны недействительными в части взыскания с Общества штрафа в сумме, превышающей 300 руб. по каждому правонарушению.
В связи с изменением суммы санкций Управлением в адрес Общества направлены уточненные требования от 07.08.2014 и вынесены решения от 01.09.2014 о взыскании задолженности за счет денежных средств плательщика страховых взносов (том дела 2, листы 3-16).
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
Органом контроля за уплатой страховых взносов в рассматриваемых правоотношениях является Управление.
Судами установлено, что инкассовые поручения на взыскание санкций выставлены на основании решений Управления.
В целях реализации Закона № 212-ФЗ Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации принято распоряжение от 31.12.2010 № 421 р «О перечне распорядителей и получателей бюджетных средств и администраторов финансирования дефицита бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, осуществляющих отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджеты».
На основании указанного распоряжения территориальные органы ПФР наделены полномочиями по взысканию задолженности, пеней и штрафов, в том числе в принудительном порядке, то есть полномочиями взыскателя.
Как установлено судами, администратором доходов и получателем средств ПФР согласно приложению № 2 к вышеуказанному распоряжению является Отделение Пенсионного фонда по Калининградской области с открытым лицевым счетом в Управлении Федерального казначейства по Калининградской области.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в инкассовых поручениях правомерно указаны реквизиты Отделения как получателя бюджетных средств.
Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2010 № 355-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» доходы бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в России, пени и санкций зачисляются непосредственно в бюджет ПФР.
В целях реализации положений части 7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ приказом Федерального казначейства России от 03.03.2014 № 3н внесены изменения в Порядок кассового обслуживания исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденный приказом Федерального казначейства от 23.08.2013 № 12н. Пункт 9 Порядка изложен в следующей редакции: «Для взыскания денежных средств со счетов плательщиков страховых взносов в установленных законодательством Российской Федерации случаях клиент представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания инкассовые поручения в электронном виде в соответствии с Соглашением и документом, определяющим порядок и условия обмена информацией между органом управления государственным внебюджетным фондом (территориальным органом государственного внебюджетного фонда) и органом Федерального казначейства при кассовом обслуживании исполнения бюджета государственного внебюджетного фонда, заключенным между органом управления государственным внебюджетным фондом (территориальным органом государственного внебюджетного фонда) и органом Федерального казначейства (далее - Регламент)».
Судом первой инстанции установлено, что на территории Калининградской области между территориальным органом Федерального казначейства и Отделением 26.11.2013 заключено Соглашение об осуществлении Управлением Федерального казначейства по Калининградской области отдельных функций по исполнению бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации при кассовом обслуживании исполнения бюджета Управлением Федерального казначейства по Калининградской области (далее – Соглашение), а также разработан Регламент о порядке и условиях обмена информацией между Управлением Федерального казначейства по Калининградской области и Отделением при кассовом обслуживании исполнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно названным документам именно Отделение осуществляет направление в территориальный орган Федерального казначейства в электронном виде инкассовых поручений, сформированных Управлениями Пенсионного фонда России по Калининградской области.
Таким образом, Отделением в соответствии с условиями Соглашения 03.09.2014 переданы инкассовые поручения от 01.09.2014 №№ 381, 398, 406, 413, 418, 421 на взыскание штрафа в общей сумме 1 800 руб. (300 руб. по каждому поручению), сформированные Управлением на основании соответствующих решений.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у Общества задолженности по уплате санкций со ссылкой на справки о состоянии расчетов по налогам и сборам на 25.02.2013, на 19.12.2013, совместный акт сверки расчетов между Обществом и МИФНС России № 9, справку № 23486 об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 22.01.2014, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им.
Как обоснованно указал суд, из анализа упомянутых документов следует, что сведения по обязательствам Общества перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе в части уплаты страховых взносов, пени и санкций в представленных справках, актах сверки не отражены. Таким образом, доводы Общества об отсутствии задолженности не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Ссылки Общества на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2013 по делу № А21-9159/2013, также не подтверждают изложенных доводов, так как согласно указанному судебному акту подтверждено отсутствие возможности взыскания МИФНС № 9 задолженности по налогам и пеням, отраженной в справке № 11071. Какие-либо выводы в отношении спорной задолженности судом при рассмотрении дела № А21-9159/2013 сделаны не были.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не опровергают факта наличия задолженности по уплате штрафов, наложенных по результатам проведенных Управлением камеральных проверок.
Более того, правомерность привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 46 Закона № 212-ФЗ в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 800 руб., подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-308/2014.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий Отделения по выставлению инкассовых поручений, в связи с чем отказали Обществу в признании данных действий незаконными.
Заявляя требование о взыскании 298 481 200 руб. упущенной выгоды, Общество указало на то, что Отделение и Управление, злоупотребляя своим правом, в нарушение действующего законодательства выставив инкассовые поручения на взыскание 1 800 руб. штрафов, сознательно нанесли имущественный ущерб Обществу, воспрепятствовав осуществлению производственной деятельности по проектированию и строительству объектов энергетики.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорный вред за счет казны.
Из анализа приведенных норм следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеназванных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из условий не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
Суды сделали правомерный вывод о том, что установленными по делу обстоятельствами не подтверждается наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика.
Обязанность Общества по уплате штрафов в сумме 1 800 руб. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-308/2014, процедура выставления инкассовых поручений соблюдена, направление поручений Отделением соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, со стороны Отделения отсутствует противоправность поведения, незаконность действий.
Следует отметить, что Обществом не доказано и наличие причинно-следственной связи между возникновением упущенной выгоды и действиями по выставлению инкассовых поручений на списание санкций в сумме 1 800 руб.
Судами обоснованно указано, что размер упущенной выгоды Обществом не доказан, имеет предположительный характер и не подтвержден доказательствами.
Представленные в материалы дела договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заключены 21.10.2010. Доказательства их реального исполнения до выставления инкассовых поручений в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о недоказанности Обществом в действиях Отделения противоправного поведения, которое явилось причиной возникновения упущенной выгоды.
Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее изложенным в судах первой и апелляционной инстанций.
Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Обществу при принятии кассационной жалобы к производству определением от 23.09.2015 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, исходя из положений статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу № А21-10894/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС», ОГРН 1033902806960, ИНН 3906108104, место нахождения: 236006, город Калининград, улица Стекольная, дом 39/41, квартира 11, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
О.Р. Журавлева
Н.А. Морозова
