АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2015 года Дело № А13-15788/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Большаковой А.С. (доверенность от 12.01.2015 без номера),
рассмотрев 29.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2015 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А13-15788/2014,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Заря», место нахождения: 162550, Вологодская область, Шекснинский район, деревня Пача, Цветочная улица, дом 11, ОГРН 1053500554062, ИНН 3524010330 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области, место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3, ОГРН 1033500037757, ИНН 3525043546 (далее – Инспекция), от 30.06.2014 № 13736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 478 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права – положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), просит отменить решение от 16.02.2015 и постановление от 02.06.2015 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, указание в подпункте 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ «с учетом налога» относится к оплате товаров (работ, услуг), а не к субсидиям, поэтому порядок восстановления принятого к вычету НДС, предусмотренный названной нормой, не применяется при получении налогоплательщиком субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС. Кроме того, Инспекция считает необоснованным вывод судов о том, что налоговый орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт получения Обществом субсидий на возмещение затрат по приобретенному налогоплательщиком оборудованию, по которому ранее им принят к вычету НДС.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 20.01.2014 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2013 года, согласно которой предъявило к возмещению из бюджета 478 167 руб. НДС. По данным этой декларации сумма налога, исчисленная с базы, облагаемой НДС, составила 3 163 144 руб., сумма налоговых вычетов – 3 641 311 руб.
Инспекция провела камеральную проверку полученной декларации, в ходе которой пришла к выводу, что Общество необоснованно не восстановило в IV кварте 2013 года ранее принятый к вычету НДС в сумме 631 367 руб. 64 коп.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 07.05.2014 № 13318 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решения от 30.06.2014 № 13736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 478 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.
В соответствии с решением налогового органа от 30.06.2014 № 13736 Обществу доначислено 56 890 руб. НДС и начислено 25 679 руб. 28 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10 974 руб. 40 коп. штрафа.
Решением Инспекции от 30.06.2014 № 478 Обществу отказано в возмещении из бюджета 478 167 руб. НДС.
Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области решениями от 15.09.2014 № 07-09/10405@ и от 04.12.2014 № 07-09/13998@ оставило решения налогового органа без изменения.
Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, принимаются к вычету в общеустановленном порядке в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС.
Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения им в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о том, что в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ Общество при получении субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с приобретением технологического оборудования и строительство, реконструкцию животноводческих помещений, не восстановило суммы НДС, ранее принятые к вычету по приобретенным танку-охладителю FIRST 8000.SE 2ВII 8000т стоимостью 1 745 692 руб. 50 коп. (в том числе 266 291 руб. 99 коп. НДС) и танк-охладитель FIRST 8000.SE, RE-80-0003 стоимостью 2 179 000 руб. (в том числе 332 389 руб. 83 коп. НДС), а также по затратам на реконструкцию телятника на сумму 3 344 846 руб. (в том числе 510 230 руб. НДС).
Как следует из материалов дела, постановлением правительства Вологодской области от 22.10.2012 № 1222 утверждена государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013 - 2020 годы», реализация которой финансируется за счет средств областного бюджета и субвенций (субсидий) из федерального бюджета.
Общество с 2013 года является участником подпрограмм «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности, обеспечение качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов в Вологодской области на 2013 – 2020 годы» и «Развитие молочного скотоводства в Вологодской области на 2013 – 2020 годы» указанной государственной программы.
Постановление правительства Вологодской области от 02.04.2013 № 364 «О реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности, обеспечение качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов в Вологодской области на 2013 - 2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013 - 2020 годы» утверждено Положение о выделении субсидий на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования.
В пунктах 1.5 и 1.6 названного Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что субсидии предоставляются организации - участнику подпрограммы на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования. Субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных законом области об областном бюджете на текущий год и плановый период на предоставление субсидий.
Общество заключило с Департаментом сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области договоры от 24.12.2013 № 814, от 27.012.2013 № 913 и 951 о выделении субсидий на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования.
По договору № 814 заявителю предоставлена субсидия на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования – танк-охладитель молока FIRST 8000SE 2 BII2х12.3 в сумме 619 839 руб. за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с договорами № 913 и 951 Общество предоставлена субсидия на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования – танк-охладитель на 8.0т в сумме 309 920 руб. и охладитель молока FIRST 8000.SE, RE-80-0003 в сумме 1 160 539 руб. за счет средств федерального бюджета.
Постановлением правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 322 «О реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие молочного скотоводства в Вологодской области на 2013 - 2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013 - 2020 годы» (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждено Положение о предоставлении субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на строительство, реконструкцию животноводческих помещений, включая наружные инженерные сети протяженностью до 1 км, дорожное сообщение протяженностью до 1 км, приобретение оборудования, техническое перевооружение в рамках реализации подпрограммы «Экономически значимая программа «Развитие молочного скотоводства в Вологодской области на 2013 - 2020 годы».
Согласно пунктам 1.4 и 1.5 данного Положения субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям в рамках инвестиционного проекта в соответствии с объемом потребности в бюджетных средствах, указанным в бизнес-планах, на возмещение части затрат на реконструкцию животноводческих помещений, приобретение оборудования (молокопроводов, доильных залов, системы навозоудаления, системы добровольного доения, стойловое оборудование), техническое перевооружение - в размере 50% фактических затрат, но не более 35 000 руб. на одно скотоместо. Субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных законом области об областном бюджете на текущий год и плановый период на предоставление субсидий.
Как указано в договоре от 27.12.2013 № 891, заключенном заявителем с Департаментом сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, Обществу предоставлена субсидия на возмещение части затрат на реконструкцию телятника на 200 голов в д. Пача Шекснинского района Вологодской области в сумме 1 417 300 руб. за счет средств федерального бюджета.
В письме Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области от 24.03.2014 № 02-1230/2014 (том дела 1, лист 76) указано, что Обществом в 2013 году были представлены документы, подтверждающие затраты на приобретение технологического оборудования по первичной переработке молока (танк-охладитель FIRST 8000.SE, RE-80-0003 и танк-охладитель SE 2BII8000т) на сумму 3 924 692 руб., в том числе 598 681 руб. НДС. Размер государственной поддержки в рамках подпрограммы (без учета НДС) составил 2 993 409 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 2 090 298 руб.; за счет средств областного бюджета в сумме 903 111 руб.
Кроме того, Общество представило в 2013 году документы, подтверждающие затраты на реконструкцию телятника на 200 годов в д. Пача в размере 3 344 846 руб., в том числе 510 230 руб. НДС. Размер государственной поддержки в рамках подпрограммы (без учета НДС) составил 1 417 300 руб. за счет средств федерального бюджета.
При этом Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области в письме сослался на то, что, поскольку Общество находится на общей системе налогообложения, размер субсидий на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования и реконструкцию телятника исчислен без учета НДС.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что выделяемые из федерального бюджета в рамках подпрограмм «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности, обеспечение качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов в Вологодской области на 2013 – 2020 годы» и «Развитие молочного скотоводства в Вологодской области на 2013 – 2020 годы» субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением технологического оборудования и реконструкцией телятника, не включали в себя в том числе затраты по НДС.
Этот вывод судов подтверждается как письмом Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, так и сопоставлением сведений о стоимости приобретенного Обществом оборудования и сумме затрат на реконструкцию телятника, включающей в себя НДС, с размером выделенных Обществу субсидий.
В частности, согласно материалам дела в 2013 году Обществом понесены затраты на реконструкцию телятника на 200 годов в д. Пача в размере 3 344 846 руб., в том числе 510 230 руб. НДС.
В пункте 1.4 Положения о предоставлении субсидий на возмещение части прямых понесенных затрат на строительство, реконструкцию животноводческих помещений, указано, что субсидия на возмещение части затрат на реконструкцию животноводческих помещений, предоставляется в размере 50% фактических затрат.
Размер, предоставленной Обществу за счет средств федерального бюджета субсидии, составил 1 417 300 руб. ((3 344 846 руб. – 510 230 руб.)/2).
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о выделении субсидий на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования субсидии выделяются организациям в целях обеспечения производства сельскохозяйственной продукции на возмещение части затрат на приобретение технологического оборудования для объектов молокоперерабатывающей отрасли в размере 90 процентов от фактически произведенных затрат.
Общество в 2013 году приобрело технологическое оборудование по первичной переработке молока (танк-охладитель FIRST 8000.SE, RE-80-0003 и танк-охладитель SE 2BII 8000т) на сумму 3 924 692 руб., в том числе 598 681 руб. НДС.
Размер субсидии, предоставленной налогоплательщику, составил 2 993 409 руб. ((3 924 692 руб. – 598 681 руб.)*90%/100). За счет средств федерального бюджета Обществом получено 2 090 298 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество в IV квартале 2013 года получило субсидии на возмещение затрат, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) без учета НДС.
Довод жалобы о том, что восстановление НДС не производится только в случае получения налогоплательщиком субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, не принимается кассационной инстанцией.
Как правильно указали суды, у налогоплательщика возникает обязанность по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету, при получении субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом НДС. Однако, в настоящем споре, как установили суды, Обществуперечислены субсидии без учета НДС.
Утверждение налогового органа о несоответствии материалам дела вывода судов о непредставлении Инспекции достаточных доказательств того, что субсидии, полученные Обществом связаны с возмещением затрат на приобретение оборудования, по которым ранее налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС, не свидетельствует о принятии судами по данному делу незаконного решения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
По существу доводы Инспекции направлены на иную оценку доказательств по делу и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и положенных в основу обжалуемых судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу № А13-15788/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи Е.С. Васильева
С.В. Соколова
