АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2022 года
Дело №
А56-106216/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,
рассмотрев 29.06.2022 без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-106216/2021,
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 22, лит. А, ОГРН 1127847446088, ИНН 7813542362 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование», адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (далее - Компания), 10 059 руб. 20 коп. страховой премии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 12.02.2022 иск удовлетворен полностью.
Постановлением апелляционного суда 19.04.2022 решение суда от 12.02.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно сослался на приложение № 3 к Указанию Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от 04.12.2018 № 5000-У, поскольку данное указание не регулирует вопрос о порядке расчетов страховой премии при досрочном расторжении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Учреждением (страхователь) и Компанией (страховщик) заключен государственный контракт на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2019 № 78 (далее - Контракт), предметом которого является осуществление страховщиком обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщик обязуется за обусловленную контрактом плату (совокупную страховую премию), при наступлении предусмотренных контрактом событий (страховых случаев), возместить потерпевшим причиненный вследствие этих событий вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах суммы (страховой суммы), определенной договором обязательного страхования, заключенного в рамках контракта (пункт 2.1 Контракта).
Согласно пункту 2.2 Контракта объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Цена контракта составляет 4 717 916 руб. 97 коп. (пункт 4.1 Контракта).
В силу пункта 4.6.1 Контракта оплата страховой премии осуществляется за каждый прошедший месяц в течение 30 дней с момента получения страхователем документов, указанных в настоящем пункте.
Срок действия Контракта - с момента его заключения до 31.12.2019, а в части взятых на себя обязательств - до полного их исполнения (пункт 11.1 Контракта).
Исполнителем оказаны услуги по страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств, указанные услуги приняты Учреждением без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанных и скрепленных печатью сторон.
Общая сумма страховых премий по договорам ОСАГО в соответствии с Контрактом составила 122 903 руб. 05 коп.
Часть договоров ОСАГО владельцев транспортных средств были расторгнуты по причине остановки использования транспортных средств, в связи с их техническим состоянием, не позволяющим осуществлять дальнейшую безаварийную эксплуатацию.
В связи с прекращением указанных договоров ОСАГО Компания осуществила возврат Учреждению страховой премии по платежным поручениям от 26.09.2019 № 77624 на сумму 7 498 руб. 44 коп., от 25.12.2019 № 109385 на сумму 3 081 руб. 25 коп., от 25.12.2019 № 109386 на сумму 4 073 руб. 77 коп., от 25.12.2019 № 109387 на сумму 2 814 руб. 61 коп., от 25.12.2019 № 109388 на сумму 3 081 руб. 25 коп., от 25.12.2019 № 109389 на сумму 4 177 руб. 47 коп., от 25.12.2019 № 109390 на сумму 2 814 руб. 61 коп., от 25.12.2019 № 109391 на сумму 2 799 руб. 79 коп., от 19.06.2020 № 44535 на сумму 3 347 руб. 90 коп., от 19.06.2020 № 44536 на сумму 2 859 руб. 04 коп., от 19.06.2020 № 44538 на сумму 3 051 руб. 63 коп., от 19.06.2020 № 44537 на сумму 3 407 руб. 15 коп., от 19.06.2020 № 44539 на сумму 2 207 руб. 24 коп., от 19.10.2020 № 70712 на сумму 1 733 руб. 20 коп., от 19.10.2020 № 70717 на сумму 2 118 руб. 36 коп., от 19.10.2020 № 70718 на сумму 1 881 руб. 34 коп., от 19.10.2020 № 70719 на сумму 2 118 руб. 36 коп.
В то же время при возврате части страховых премий Компанией удержано 23% от страховой премии.
Полагая, что удержание части страховой премии Компанией является неправомерным, Учреждение направило в адрес Компании претензию от 17.08.2021 № 322/25/5136 с требованием возвратить неправомерно удержанные денежные средства в размере 10 059 руб. 20 коп.
Претензия Учреждения оставлена Компанией без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав заявленные Учреждением требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении иска отказала.
Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (пункт 4 Закона № 40-ФЗ).
На основании пункта 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:
отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
замена собственника транспортного средства;
иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1.16 Правил в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.
Таким образом, Учреждение имеет право на возврат страховой премии в размере его доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что приложением № 3 к Указанию ЦБ РФ от 04.12.2018 № 5000-У утвержден размер нетто-ставки, предназначенной для обеспечения текущих страховых возмещений по договорам обязательного страхования - 77%. Следовательно, от суммы к выплате при расторжении договора ОСАГО по заявлению вычитается 23%.
При досрочном прекращении договора страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения (77% от страховой премии) и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
Из материалов дела следует, что сумма страховой премии по договорам ОСАГО в соответствии с Контрактом составила 122 903 руб. 05 коп.
При этом Обществом возвращена часть страховой премии за неистекший период действия страховых полисов за вычетом 23%, составляющих 10 059 руб. 20 коп.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, в сроки, установленные Контрактом.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-106216/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - без удовлетворения.
Судья
В.К. Серова
