Постановление АС Северо-Западного округа от 29.06.2012 № А26-7679/2011

29 июня 2012 года

Дело №

А26-7679/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего   Пастуховой   М.В.,   судей   Корабухиной   Л.И., Корпусовой О.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Родионова А.А. (доверенность от 29.12.2011 № 1.4-23/87), от Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия    Леоновой И.Н. (указ Главы Республика Карелия от 04.09.2010),

рассмотрев 26.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2011 (судья        Шатина Г.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу № А26-7679/2011,

у с т а н о в и л:

Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия (ОГРН 1021000525809; место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Шотмана, дом 13; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12А; далее – Инспекция, налоговый орган) от 08.08.2011 № 3.4-226.

К участию в деле судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – Инспекция № 2).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2011 требования заявителя удовлетворены.

Апелляционный суд постановлением от 16.03.2012 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые решении и постановление, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение полностью соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представители Инспекции № 2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Управления их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция на основании поручения Инспекции № 2 от 22.06.2011 № 07-24/2632 направила Управлению запрос от 23.06.2011 № 3.4-08/3415 о представлении в налоговый орган в течение пяти дней с момента его получения справки о факте регистрации брака Родионовой Елены Владимировны и Гарифуллина Романа Сергеевича в связи с получением имущественного налогового вычета по декларации 3-НДФЛ за 2010 год Гарифуллиным Р.С.

Письмом от 05.07.2011 № 1958 Управление уведомило налоговый орган о невозможности предоставления запрашиваемых сведений ввиду того, что  положения Кодекса и Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 143-ФЗ) не предусматривают обязанность органов ЗАГС представлять налоговому органу сведения о государственной регистрации заключения брака.

Направленный налоговым органом повторно запрос от 11.07.2011 № 3.4-08/3699 также оставлен Управлением без исполнения.

По факту обнаружения указанного обстоятельства налоговый орган составил акт от 20.07.2011 № 3.4-209 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения данного акта Инспекция приняла решение от 08.08.2011 № 3.4-226 о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1 Кодекса в виде взыскания 50 руб. штрафа (с учетом положений статей 112, 114 НК РФ).

Основанием для привлечения Управления к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что непредставление заявителем запрашиваемых документов (информации) является нарушением статьи 93.1 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия  от 21.09.2011 № 07-08/09045 жалоба Управления на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым Инспекцией ненормативным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Управления к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса, поскольку истребуемая информация не является документами, которые последнее обязано представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, и выслушав представителей Инспекции и Управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

В пункте 5 статьи 93.1 НК РФ указано, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Кодекса отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126  Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Проанализировав приведенные положения Кодекса, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что привлечению к ответственности подлежит лицо, на которое возложена обязанность представлять налоговому органу сведения, предусмотренные Кодексом. При решении вопроса о привлечении такого лица к ответственности за их непредставление необходимо исходить из существа истребованных документов (информации).

В силу пункта 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 12 Закона № 143-ФЗ руководитель органа записи актов гражданского состояния сообщает в орган социальной защиты населения, налоговый орган, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о государственной регистрации смерти.

Руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа либо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Органы ЗАГС, выполняя публичные функции по регистрации актов гражданского состояния, действуют в пределах установленной законом компетенции, поэтому на них не могут быть возложены обязанности, не предусмотренные законодательными актами, определяющими их статус в системе государственных органов, в том числе и в целях налогового контроля. 

С учетом изложенного судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что ответственность Управления по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ может наступить только в случае непредставления им информации о рождении и смерти физических лиц. Свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, а также сами акты гражданского состояния не являются документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Признавая оспариваемый ненормативный акт недействительным, суды также правомерно приняли во внимание положения Федеральных законов от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации и имеют ограниченный доступ. Орган ЗАГС, являясь оператором, осуществляющим обработку персональных данных, в том числе и о семейном положении, не вправе распространять сведения о персональных данных без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие у налогового органа в данном случае правовых оснований для привлечения Управления к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, за непредставление справки о факте регистрации брака Родионовой Елены Владимировны и Гарифуллина Романа Сергеевича в связи с получением последним имущественного налогового вычета по декларации 3-НДФЛ за 2010 год.

Таким образом, признание судами оспариваемого решения Инспекции недействительными является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также несоблюдения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу № А26-7679/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Корпусова

Л.И. Корабухина