ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
29 мая 2006 года Дело № А56-17863/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-ПетербургуФИО1 (доверенность от 14.02.2006 № 17/4423), от общества с ограниченной ответственностью «Колибри» ФИО2 (доверенность от 23.03.2006 № 16),
рассмотрев 25.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 (судьи Шестакова М.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу № А56-17863/2005,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – Общество, ООО «Колибри») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), от 31.12.2004 № 601/07 и обязании Инспекции возместить Обществу 1 187 560 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за сентябрь 2004 года путем возврата на его расчетный счет.
Решением суда от 21.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2006, требования ООО «Колибри» удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика: среднесписочная численность сотрудников ООО «Колибри» составляет 1 человек; у Общества отсутствуют ликвидное имущества, в том числе основные средства, складские помещения, транспортные средства, а также накладные расходы; ООО «Колибри» имеет непогашенную дебиторскую и кредиторскую задолженность; импортируемый Обществом товар оплачивается покупателями только частично; счета Общества и покупателя (ООО «Дункан») открыты в одном банке – ОАО «Энергомашбанк»; анализ рентабельности деятельности налогоплательщика свидетельствует об отсутствии экономической выгоды от осуществляемых им операций по купле-продаже товаров. Инспекция считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о направленности деятельности ООО «Колибри» на неправомерное возмещение НДС из бюджета.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Колибри» представило в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2004 года, в которой предъявило к возмещению 1 187 560 руб. налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В письме от 17.02.2005 № 02/18 ООО «Колибри» просило возвратить 1 187 560 руб. налога на его расчетный счет.
Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 31.12.2004 № 601/07 об отказе ООО «Колибри» в возмещении 1 187 560 руб. НДС за сентябрь 2004 года.
Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.
ООО «Колибри» не согласилось с решением Инспекции от 31.12.2004 № 601/07 и обжаловало его в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды первой и апелляционной инстанций признали, что Общество выполнило все условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. При этом суды указали на то, что налоговый орган не доказал наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.
Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.
Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо выполнение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установили, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, поскольку представило в налоговый орган документы - платежные поручения (т.1, л. 48-57), подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных средств; грузовые таможенные декларации (т.1, л. 18-47), свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и товарные накладные (т.1, л. 68-88), подтверждающие принятие товара на учет.
Таким образом, Общество выполнило условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов и у Инспекции не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии у ООО «Колибри» права предъявить к возмещению в декларации за сентябрь 2004 года НДС, уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Кассационная коллегия отклоняет доводы Инспекции о наличии у Общества непогашенной дебиторской и кредиторской задолженности, а также о неполной оплате товара покупателем. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что импортируемый товар реализован Обществом ООО «Дункан» по договору поставки от 01.04.2003 № 1/04, условиями которого предусмотрена оплата товаров по каждому выставленному счету-фактуре в срок не более 180 банковских дней. Представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л. 58-67, 135-169) подтверждается полная оплата товара названным покупателем по договору от 01.04.2003 № 1/04 по выставленным Обществом счетам-фактурам (т.1, л. 89-109).
Несостоятельными являются и ссылки Инспекции на то, что среднесписочная численность сотрудников Общества составляет 1 человек; ООО «Колибри» не имеет складских помещений и транспортных средств; счета Общества и покупателя (ООО «Дункан») открыты в одном банке – ОАО «Энергомашбанк». В силу положений статей 171, 172 НК РФ данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа Обществу в возмещении НДС.
Представленные Обществом в материалы дела документы свидетельствуют об осуществлении ООО «Колибри» реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, и о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.
Все доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, а также нет ссылок на доказательства, опровергающие выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение Инспекции от 31.12.2004 № 601/07 и обязали налоговый орган возместить Обществу 1 187 560 руб. НДС за сентябрь 2004 года путем возврата на его расчетный счет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 по делу № А56-17863/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Дмитриев
Судьи Т.В. Клирикова
Н.Г. Кузнецова
