АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2018 года
Дело №
А56-54142/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алео» Мариной М.Е. (доверенность от 17.01.2018 № 28/15), ФИО1 (доверенность от 17.01.2018 № 28/15), ФИО2 (доверенность от 17.01.2018 № 28/15), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 20.09.2017),
рассмотрев 27.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А56-54142/2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Алео», место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 109, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), выразившихся в отказе возвратить 63 000 руб. излишне уплаченного налога, и о взыскании с Инспекции указанной суммы.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд постановлением от 23.01.2018 отменил решение от 23.10.2017, обязал Инспекцию возвратить Обществу 63 000 руб. излишне уплаченного налога, в удовлетворении остальной части заявления отказал.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 23.01.2018, оставить в силе решение от 23.10.2017 в части обязания Инспекции возвратить Обществу 63 000 руб. излишне уплаченного налога.
Податель жалобы считает, что налогоплательщик имеет право отразить возврат реализованного ранее имущества или уменьшить налоговую базу только после фактической реституции и только в том периоде, в котором будет осуществлен возврат; Общество - плательщик налога, обязанное исчислять его самостоятельно, должно знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления налоговой декларации за соответствующий период.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акты законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы».
В марте 2013 года Общество представило Инспекции налоговую декларацию по УСН за 2012 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 67 208 руб. Указанная сумма уплачена Обществом в бюджет.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу № А56-64621/2014 признан недействительным договор купли-продажи от 23.03.2012 № 312, заключенный налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью «Простор» (далее –
ООО «Простор»), применены последствия недействительности этого договора, стороны приведены в состояние, существовавшее до заключения сделки, путем возврата Обществу недвижимого имущества и уплаченной стоимости объектов - 1 050 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 17.01.2015.
Общество 31.03.2016 представило Инспекции уточненную налоговую декларацию по УСН за 2012 год, в соответствии с которой сумма налога
(67 208 руб.), ранее исчисленная к уплате на основании первичной налоговой декларации за 2012 год, уменьшена на 63 000 руб.
Общество 04.07.2016, 28.09.2016, 17.11.2016, 17.03.2017 направило в адрес Инспекции заявления о возврате 63 000 руб. излишне уплаченного налога.
Решениями от 25.07.2016, 29.09.2016, 18.10.2016, 02.12.2016 Инспекция отказала Обществу в возврате налога со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - в связи с пропуском трехлетнего срока.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу № 16-13/25871 решение Инспекции от 02.12.2016 № 18/8668 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
Общество, считая действия Инспекции по невозврату суммы излишне уплаченного налога незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив требование о взыскании с Инспекции 63 000 руб. излишне уплаченного налога.
Суд первой инстанции, посчитав, что Общество пропустило срок, установленный статьей 78 НК РФ, отказал в удовлетворении заявления, указав при этом, что на дату подачи Обществом заявлений в налоговый орган обстоятельства, с которыми связывается излишний характер уплаченных в бюджет сумм (признание недействительным договора и возврат денежных средств), еще не наступили, поскольку возврат денежных средств осуществлен Обществом только 23.03.2017.
Апелляционный суд, установив, что на дату обращения Общества к Инспекции с заявлением о возврате излишне уплаченного налога срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, истек, признал правомерным отказ Инспекции в возврате указанной суммы налога. В то же время апелляционный суд посчитал, что трехлетний срок на обращение в суд Обществом не пропущен, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в этой части и обязал Инспекцию возвратить Обществу 63 000 руб. излишне уплаченного налога.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика и осуществляется в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.
Апелляционный суд установил, что 63 000 руб. налога Общество уплатило с дохода, полученного им в результате совершения с ООО «Простор» сделки купли-продажи недвижимого имущества. Данная сумма отражена в налоговой декларации по УСН за 2012 год.
Таким образом, апелляционный суд, посчитав, что на дату обращения Общества в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетний срок для возврата налога истек, признал правомерным отказ Инспекции в возврате спорной суммы и отказал Обществу в удовлетворении заявления в этой части.
В то же время апелляционный суд обоснованно принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 № 173-О, согласно которой положения статьи 78
НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат соответствующих сумм.
Приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, апелляционный суд указал, что вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
В данном деле апелляционный суд обоснованно посчитал, что право на возврат излишне уплаченной суммы налога возникло у Общества только после 17.01.2015 – даты вступления в законную силу судебного акта по делу
№ А56-64621/2014, которым признан недействительным договор купли-продажи от 23.03.2012 № 312, получение дохода от заключения которого явилось основанием для исчисления и уплаты Обществом 63 000 руб. налога.
До принятия указанного судебного акта основания для возврата излишне уплаченной суммы налога отсутствовали.
Из материалов дела следует, что с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 25.07.2017, на указанную дату не истек срок исковой давности для обращения с иском в суд.
Довод Инспекции об отсутствии у Общества правового основания для уточнения своих налоговых обязательств за 2012 год в связи с ненаступлением налоговых последствий согласно статье 54 НК РФ, то есть невозврата на момент подачи уточненной декларации денежных средств по решению суда по делу № А56-64621/2014, апелляционный суд оценил и отклонил, поскольку уточненная декларация, представленная Обществом 31.03.2016, согласно которой сумма налога за 2012 год, ранее исчисленная к уплате, уменьшена на 63 000 руб., принята Инспекцией без замечаний; каких-либо нарушений при камеральной проверки Инспекция не выявила.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требование Общества и обязал Инспекцию возвратить заявителю 63 000 руб. излишне уплаченного налога
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводов апелляционного суда и не подтверждают, что он неполно и необъективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления от 23.01.2018 и удовлетворения жалобы Инспекции.
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения постановления от 23.01.2018 в части обязания Инспекции возвратить Обществу 63 000 руб. излишне уплаченного налога, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2018, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А56-54142/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по настоящему делу в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алео» 63 000 руб. излишне уплаченного налога, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2018.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
Е.С. Васильева
Ю.А. Родин
