АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2024 года
Дело №
А26-2340/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лафарж нерудные материалы и бетон» директора Абдурахмановой Х.Д. (доверенность от 01.03.2023), Иванова Ю.Ю. (доверенность от 01.03.2023) и Сапегиной Е.С. (доверенность от 01.03.2023), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Строгановой Е.С. (доверенность от 17.01.2024 № 3), Бокше А.М. (доверенность от 18.09.2023 № 15),
рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и общества с ограниченной ответственностью «Лафарж нерудные материалы и бетон» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А26-2340/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Лафарж нерудные материалы и бетон», адрес: 185525, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Деревянка, ОГРН 1131040000552, ИНН 7705155052 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Карелия, адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее – Управление), от 09.09.2022 № 25-04/40 в части доначисления 27 210 033 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ), начисления соответствующей суммы пеней.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2023, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления пеней по НДПИ, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 07.08.2023 и постановление от 01.11.2023 в части признания недействительным решения от 09.09.2022 № 25-04/40, принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.
Как указывает податель кассационной жалобы, в рассматриваемой ситуации суды неправомерно применили положения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); заблуждение налогоплательщика относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом результатов ранее проведенных налоговых проверок не может служить основанием для освобождения его от начисления пеней; суды не привели оснований, по которым расценили ранее проведенные в отношении Общества четыре выездные налоговые проверки как письменные разъяснения о порядке исчисления НДПИ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 07.08.2023 и постановление от 01.11.2023 в обжалуемой Управлением части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.08.2023 и постановление от 01.11.2023, принять по данному делу новый судебный акт – о признании недействительным оспариваемого решения Управления в части доначисления 27 210 033 руб. НДПИ.
Как указывает податель кассационной жалобы, объектом налогообложения НДПИ является именно горная масса, которая обладает всеми свойствами полезного ископаемого, позволяющими использовать ее в сфере материального производства без дальнейшей переработки; щебень и песок производятся на дробильно-сортировочном комплексе путем переработки (дробление, измельчение, грохочение и сортировка) добытого полезного ископаемого – горной массы. Общество настаивает на том, что получаемый в результате дробления (измельчения) щебень является именно продуктом дальнейшей переработки (технического передела) полезного ископаемого; суды неправомерно применив положения пункта 3 статьи 337 НК РФ, дали расширительное толкование пункта 7 статьи 339 НК РФ. Помимо прочего, по мнению Общества, суды нарушили положения пунктов 6, 7 статьи 3 НК РФ, поскольку применили при разрешении вопроса, связанного с налогообложением, положения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014, введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в оспоренной налогоплательщиком части, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах их доверителей, возражали против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, прекратившая свою деятельность 28.03.2022 в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению, на основании решения от 27.12.2021 № 4 провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по результатам которой Управление 20.07.2022 составило акт № 25.04/32 и с учетом возражений налогоплательщика 09.09.2022 приняло решение № 25-04/40 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислено 53 237 руб. налога на добавленную стоимость и 32 026 842 руб. НДПИ, начислено соответственно 2293 руб. 25 коп. и 20 136 999 руб. 73 коп. пеней по указанным налогам, предложено увеличить на 32 026 842 руб. убыток, исчисленный налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2018 год.
Решением Межрегиональной инспекции по Северо-Западному федеральному округу (далее – Инспекция) от 22.12.2022 № 08-11/3516@ решение Управления отменено в части доначисления Обществу НДПИ в размере, превышающем сумму этого налога, рассчитанную с учетом приведенной в решении вышестоящего налогового органа методики расчета стоимости единицы добытого полезного ископаемого, Управлению поручено осуществить перерасчет налоговых обязательств Общества. В остальной части решение Управления оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.
После перерасчета Управлением налоговых обязательств (письмо от 18.01.2023 № 25-09/01279) по итогам проверки Обществу доначислено 27 210 033 руб. НДПИ за 2018 год, начислено 17 108 412 руб. 55 коп. пеней.
По решению Управления от 17.07.2023 № 25-04/40-1 в решение от 09.09.2022 № 25-04/40 (с учетом решения Инспекции от 22.12.2022 № 08-11/3516@) внесены изменения, до 15 446 737 руб. 37 коп. уменьшен размер пеней по НДПИ в связи с перерасчетом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Частично не согласившись с решением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу, что в настоящем деле видом полезного ископаемого, подлежащего налогообложению НДПИ, является щебень как конечный продукт разработки месторождения, а не горная порода, признали правомерным доначисление Обществу НДПИ. В то же время суды, сославшись на положения пункта 8 статьи 75 НК РФ, посчитали, что отсутствуют основания для начисления пеней на сумму недоимки по НДПИ, поскольку в ходе ранее проведенных выездных налоговых проверок не заявлялось претензий относительно объекта налогообложения – горной массы из габбро-диабаза.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием НДПИ, осуществляется на основании норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым объектом обложения НДПИ признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации; налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого с использованием таких экономико-правовых характеристик объекта налогообложения, как стоимость либо количество, применение которых зависит от конкретного вида добытого полезного ископаемого; налоговым периодом по налогу признается календарный месяц, по итогам которого исчисляется сумма НДПИ по каждому добытому полезному ископаемому (статьи 334 - 343); при этом сумма налога по добытому полезному ископаемому исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (пункт 1 статьи 343).
Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Подпунктом 10 пункта 2 названной статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) к видам добытого полезного ископаемого отнесено неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Из пункта 7 статьи 339 НК РФ следует, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта НДПИ следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Из материалов дела следует и судами установлено, что в 2018 году Общество в соответствии с лицензией от 24.01.2014 № ПТХ 80150 ТЭ осуществляло на двух участках (карьерах) «Голодай Гора – 1» и «Голодай гора - 2» месторождения «Голодай Гора» добычу габбро-диабазов для производства строительного камня. По данным технической и проектной документации указанное месторождение является сырьевой базой для производства щебня. Согласно представленным к проверке документам Общество реализовывало полученную с использованием дробильно-сортировочной установки (далее - ДСУ) на месторождении продукцию: строительный камень, щебень, песок отсева (фракционный песок). Фактически в 2018 году Общество произвело щебень кубовидной формой зерен фракций 5-10, 10-15, 15-20, 5-20, 40-70 мм, песок из отсевов дробления крупностью 0-5, 0-2,5 и 2,5-5 мм.
На основании положений учетной политики на 2018 год для целей обложения НДПИ добытым полезным ископаемым Общество признавало горную массу, имеющую стандарт предприятия (далее – СТП) 1.12-2006, на которую были разработаны технические условия (ТУ) 5711-001-97155784-2013 «Горная масса», соответственно, при определении налоговой базы учитывало цену реализации горной массы
Доначисление по решению Управления от 09.09.2022 № 25-04/40 (с учетом решения Инспекции от 22.12.2022 № 08-11/3516@) 27 210 033 руб. НДПИ связано с неверным определением налогоплательщиком вида добытого полезного ископаемого, как следствие – неверным определением стоимости единицы добытого полезного ископаемого, повлекшим занижение налоговой базы по данному налогу.
Управление посчитало, что для целей налогообложения полезным ископаемым у Общества является щебень. Как указал налоговый орган, Общество занимается добычей полезных ископаемых (горной породы или строительного камня), осуществляет дробление и сортировку строительного камня в связи с его добычей; Общество не осуществляло переработку добытого строительного камня путем обогащения либо технологического передела, в результате которого была бы получена качественно новая продукция; при проведении дробильно-сортировочных работ происходило только физическое воздействие на строительный камень с целью уменьшения размера кусков, в результате разбивки его механическим путем происходило фракционное измельчение. По мнению Управления, Общество занимается добычей непосредственно строительного камня, осуществляет его дробление с целью доведения сырья до стандарта качества, предусмотренного ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», соответственно, дробление относится к операциям по добыче полезных ископаемых. Данный вывод следует из анализа положений рабочего проекта производства горных работ и технического проекта разработки месторождения, в которых предусмотрено получение щебня как продукции разработки месторождения в результате первичной обработки добытого минерального сырья (строительного камня).
При этом Управление отметило, что способом получения отсева песка является дробление строительного камня (щебня), а не фактическая его добыча (извлечение) из недр, поэтому с учетом условий разработки месторождения отсев как продукт дробления щебня является продуктом его переработки и не признается добываемым полезным ископаемым.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Инспекцией сделан вывод о том, что расчет налоговой базы, произведенный Обществом исходя из стоимости реализации горной массы, не соответствует нормативно-правовому обоснованию в части определения объекта налогообложения, вида полезного ископаемого - щебень. Вместе с тем налоговый орган посчитал обоснованным довод заявителя о необходимости включения в налоговую базу стоимости реализованных в проверяемом периоде отсевов песка. Со ссылкой на статьи 337, 338, 339, 340 НК РФ Инспекция указала следующее: в случае, если совокупностью документов налогоплательщика предусмотрено дробление горных пород до требований стандартов качества на щебень, отсевы дробления, щебеночно-песчаные смеси и иную продукцию, то в целях исчисления НДПИ видом добытого полезного ископаемого признается строительный камень в виде его мелких фракций - щебня, отсевов дробления, щебеночно-песчаных смесей и иной продукции; в случае реализации налогоплательщиком в налоговом периоде нескольких продуктов дробления полезного ископаемого, соответствующих определению полезного ископаемого, данному в пункте 1 статьи 337 НК РФ, стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается с учетом выручки от реализации каждого из этих продуктов и объемов их реализации.
По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу, что отнесение налоговым органом в своем расчете к полезному ископаемому строительного камня (щебня), учет его количественного объема и расчет по этому виду полезного ископаемого стоимости единицы и общей стоимости добытого полезного ископаемого (налоговой базы) с применением цены реализации строительного камня - щебня произведено правомерно.
Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, повлиявшего на исход спора.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 530-О, правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества. Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 названного Кодекса следует, что возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.
Соответственно, для корректного определения объекта обложения НДПИ правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки). Тем самым при определении добытого полезного ископаемого в целях налогообложения необходимо принимать во внимание в совокупности сведения, содержащиеся в лицензии на пользование недрами, техническом проекте разработки месторождения, данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, стандартах качества полезного ископаемого и иных документах налогоплательщика, являющегося недропользователем.
При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что весь технологический процесс добычи полезного ископаемого сводится к фактическому извлечению щебня из горной массы – габбро-диабаза; переработки при совершении операций по дроблению в понимании пункта 1 статьи 337 НК РФ не происходит; в рассматриваемом случае применяются перерабатывающие технологии, которые являются специальными видами добычных работ, что предусмотрено в пункте 3 статьи 337 НК РФ.
При формулировании данного вывода суды приняли во внимание плана развития горных работ на месторождении «Голодай Гора» на 2018 год (раздел 1.3 «Качественная характеристика»), исходя из которого щебень из пород месторождения удовлетворяет требованиям ГОСТ 8267-93, отсевы дробления (фракции 0-5 мм) - требованиям ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ», габбро-диабазы - требованиям ТУ 21-31-55-87 и могут использоваться для получения минеральной ваты типа Б и В по ГОСТ 4640-80.
Основной продукцией карьеров является горная масса (полезное ископаемое месторождения) - сырье для производства щебня (ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002 «Щебень из плотных горных пород для балластного слоя железнодорожного пути») и песка из отсевов дробления (ГОСТ 8736-93). Кроме того, согласно СТП 1.1-2001 «Горная масса. Технические условия» горную массу можно использовать в качестве заполнителя для возведения фундаментов зданий и сооружений, в качестве заполнителя для бутобетона, сооружения временных съездов в карьере, для подсыпки автодорог, для сооружения гидротехнических объектов и мостов. Производительность карьера определяется по потребности ДСУ в сырье.
Карьеры месторождения «Голодай Гора» обеспечивают горной массой перерабатывающий комплекс - ДСУ Metso производства Metso Minerals. На которой предусмотрено трехстадийное дробление с замкнутым циклом с помощью стационарных агрегатов, установленных в двух ангарах. В основном режиме ДСУ производит следующую продукцию: щебень фракций 5-10 мм, 10-15 мм, 15-20 мм от 20 до 40 мм марки «1400» по ГОСТ 8267-93 и ГОСТ 7392-2002; песок из отсевов дробления крупностью от 0 до 5 мм марки «1000» по ГОСТ 8736-93. Возможен выпуск щебня фракции от 20 до 70 мм (режим II), при необходимости также выпуск щебня фракции от 5 до 20 мм после вторичного дробления с более низкими качественными характеристиками.
При этом технологические операции, в числе которых дробление горной массы на ДСУ, не изменяют характеристики строительного камня, измельчают размер кусков: от начальной крупности продукта дробления на ДСУ до более мелких фракций.
Таким образом, технологический процесс, описанный в Проекте разработки карьера на месторождении «Голодай Гора» на 2018 год и проекте строительства ДСУ, является единым и непрерывным, поскольку отвечает как цели разработки карьера, так и цели создания ДСУ - производство щебня.
Судами также учтено, что щебень и строительный камень отнесены к разделу 08 «Продукция горнодобывающих производств прочая» ОК 029-2014, а виды работ, относящиеся к добыче полезных ископаемых, и работы обрабатывающих производств включены в разные разделы («B» и «C» соответственно). В раздел «B» «Добыча полезных ископаемых» включены добыча полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород, а также дополнительные виды работ с целью подготовки сырья к реализации: дробление, измельчение, сортировка. Перечисленные виды работ обычно выполняются хозяйствующими субъектами, которые сами занимаются добычей полезных ископаемых и/или расположены в районе добычи полезных ископаемых. Исходя из буквального толкования ОК 029-2014, в том случае, если организация осуществляет одновременно дробление строительного камня в связи с операциями по его добыче, процессы дробления, измельчения и сортировки строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ, а когда дробление строительного камня не связано с одновременной его добычей непосредственно данной организацией, оно относится к обрабатывающему производству.
Приняв во внимание изложенное, суды обоснованно согласились с выводом Управления о том, что процесс дробления полезных ископаемых относится непосредственно к его добыче, а щебень является продукцией горнодобывающей промышленности, первой соответствующей по качеству ГОСТ 8267-93, в связи с чем для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым следует признать щебень.
При установленных по делу обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали законным и обоснованным оспоренное решение Управления в части доначисления НДПИ.
В рамках своих полномочий суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дали надлежащую оценку доказательствам по делу. Достаточных и достоверных данных, подтверждающих несоблюдение судами требований статьи 71 АПК РФ и неправильное применение норм процессуального законодательства, в кассационной жалобе Общества не содержится.
Всем доводам кассационной жалобы Общества судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для освобождения Общества от уплаты пеней, начисленных на сумму недоимки по НДПИ, на основании пункта 8 статьи 75 НК РФ.
Несогласие Управления с выводами судов в данной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права к установленным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ изменений) не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 10.07.2017 № 19-П, от 01.07.2015 № 19-П, от 03.06.2014 № 17-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 16.07.2004 № 4-П и др.), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. В связи с этим при разрешении споров с участием публично-правовых образований имеет значение оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, от 22.06.2017 № 16-П, от 14.01.2016 № 1-П и др.).
Поскольку отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, носят публично-властный характер (пункт 1 статьи 2 НК РФ), соблюдение принципа (требования) поддержания доверия к закону и действиям государства, обеспечивающего защиту граждан и организаций от произвольного изменения их правового статуса и имущественного положения, должно обеспечиваться в том числе в сфере налогообложения.
Это означает, что неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами.
Иное также не отвечало бы пункту 2 статьи 22 НК РФ, в силу предписаний которого налоговые органы обязаны обеспечивать права налогоплательщиков, то есть действовать добросовестно, учитывая законные интересы плательщиков налогов, не допуская создание условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557).
Таким образом, при проверке в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ законности оспариваемого решения налогового органа суды не должны были ограничиться констатацией наличия формальных оснований для начисления пени и штрафа и оставить без оценки правомерность поведения налогового органа.
Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 306-ЭС21-26423
В настоящем деле суды пришли к выводу о незаконности решения Управления в части начисления пеней, указав, что по результатам проведенных четырех предыдущих выездных налоговых проверок Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, согласившись с налогоплательщиком, не заявила претензий к объекту налогообложения НДПИ, который определило Общество.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в данном случае налогоплательщик действовал недобросовестно, в целях извлечения выгоды из ошибок, допущенных налоговым органом при проведении предыдущих (выездных) налоговых проверок, в материалах дела не имеется.
Приняв во внимание универсальность воли законодателя, в рассматриваемой ситуации применительно к положениям пункта 8 статьи 75 НК РФ суды правомерно посчитали, что Общество подлежит освобождению от начисления пени.
Иное толкование заявителем положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А26-2340/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и общества с ограниченной ответственностью «Лафарж нерудные материалы и бетон» – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
Ю.А. Родин
И.Г. Савицкая
