АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2018 года
Дело №
А21-216/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области ФИО1 (доверенность от 03.04.2017 № 01-160/028),
рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу № А21-216/2017,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Техстройсервис», место нахождения: 238312, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, место нахождения: 238300, <...> (далее – Инспекция), о восстановлении срока давности для возврата суммы в размере 118 830 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет и об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 118 830 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2017 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2017 отменено. На Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 335 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что Общество не получало от Инспекции по каналам связи 23.01.2012 и 05.09.2013 справки о состоянии расчетов по налогам. Инспекция не уведомляла Общество ранее о существующей переплате по налогу на прибыль в сумме 118 830 руб. и Общество до 01.06.2016 не знало о наличии переплаты.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что письмом от 01.06.2016 Инспекция уведомила Общество о наличии у него по состоянию на 30.05.2016 переплаты по налогу на прибыль в размере 123 873 руб.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 04.07.2016 о зачете излишне уплаченных сумм налога в счет этих же налогов будущих периодов, в том числе 132 115 руб. налога на прибыль.
Извещением от 22.07.2016 Инспекция уведомила Общество о проведении зачета по налогу на прибыль на сумму 1668 руб. Решением от 22.07.2016 № 33756 Обществу отказано в осуществлении зачета по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 130 447 руб. в связи с истечением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно справке № 125184 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.11.2016 у Общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 118 830 руб.
Поскольку Инспекция отказала Обществу в проведении зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 118 830 руб., Общество, полагая, что данным отказом нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении срока давности для возврата спорной суммы налога.
Суд первой инстанции, восстановив срок давности для возврата спорной суммы налога, обязал Инспекцию возвратить Обществу излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 118 830 руб.
Апелляционной суд отменил решение суда и обязал Инспекцию произвести возврат Обществу суммы налога только в сумме 335 руб., указав на пропуск срока для возврата оставшейся суммы переплаты.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты названной суммы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, вышеуказанная правовая норма (пункт 7 статьи 78 НК РФ) не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06).
Общий срок исковой давности, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
Таким образом, в части переплаты по налогу на прибыль, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода (нарастающим итогом), а именно с даты представления налоговой декларации за соответствующий год (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10).
Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции установил и указал следующее.
Предъявленная к возврату как излишне уплаченная сумма налога на прибыль организаций в размере 118 495 руб. относится к 2007, 2008, 2010, 2012 годам и образовалась за счет уменьшения расчета по налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007, 2008, 2012 годов, ежемесячных авансовых платежей по налоговым декларациям за 3 месяца 2008, 3 месяца 2010, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Общества по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
Поскольку переплата по налогу на прибыль образовалась у Общества вследствие последующего уменьшения уплаченного налога (и авансовых платежей по нему) за налоговые периоды 2007, 2008, 2010 и 2012, то срок на обращение в суд с материально-правовым требованием об обязании возвратить данную переплату подлежит исчислению либо с даты уплаты налога на прибыль (что прямо предусмотрено пунктом 7 статьи 78 НК РФ) или с даты представления Обществом первичных деклараций по налогу на прибыль за данные периоды, т.е. с 28.03.2008, 28.03.2009, 28.03.2011 и 28.03.2012.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обращение Общества в суд с требованиями по настоящему делу 17.01.2017 осуществлено за пределами трехлетнего срока на возврат налога на прибыль, исчисляемого как в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, так и в судебном порядке, является обоснованным.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласится с данным выводом суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции оценил и отклонил довод Общества о том, что до получения письма Инспекции от 01.06.2016, факт излишней уплаты налога не мог быть известен Обществу, в связи с чем именно с момента получения данного письма исчисляется срок на обращение налогоплательщика в суд за защитой своего нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, несообщение Инспекцией налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогам не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом.
Суд указал, что Общество имело возможность для правильного исчисления налога по результатам 2007, 2008, 2010, 2012 годов. При этом, налогоплательщиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для обращения с указанным заявлением в пределах установленного законом срока.
Кроме того, как установил суд, Инспекция в рамках информационного обмена по телекоммуникационным каналам связи направила 23.01.2012 и 05.09.2013 в адрес Общества по его заявлениям справки о состоянии расчетов по налогам.
На основании изложенного вывод суда о пропуске Обществом трехлетнего срока на обращение в суд, исчисляемого со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, является правомерным, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 118 495 руб.
Вместе с тем в отношении суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 335 руб. суд апелляционной инстанции установил, что данная переплата образовалась в результате ежемесячных платежей за 9 месяцев 2015 года, следовательно, срок для возврата указанной суммы переплаты не пропущен, в связи с чем заявление Общества в данной части удовлетворено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А21-216/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстройсервис», место нахождения: 238312, <...>, ОГРН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по чеку ордеру от 14.11.2017.
Председательствующий
Е.С. Васильева
Судьи
Л.И. Корабухина
Ю.А. Родин
