АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2017 года
Дело №
А21-4152/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,
рассмотрев 28.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2017 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А21-4152/2010,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Международный аэропорт «Калининград», место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Храброво, Аэропорт, ОГРН 1063917033102, ИНН 3917029905 (далее – Общество), 26.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.06.2010 заявление Общества принято к производству.
Определением суда от 12.07.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.
Решением суда от 25.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.Г.
Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) 08.06.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Ицкова Леонида Лазаревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 128 076 074 руб. 26 коп.
Определением от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе и в пояснениях к жалобе ФНС просит отменить определение от 19.04.2017 и постановление от 21.08.2017, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.
По мнению уполномоченного органа, суды не учли обстоятельства, установленные ранее судами при рассмотрении в рамках данного дела заявления ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Корнилова Бориса Юрьевича.
Кроме того, обращает внимание податель кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что ранее при проверке обоснованности жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего Киселева В.Г. - также в рамках данного дела о банкротстве - судом установлено, что документы, обосновывающие дебиторскую задолженность, конкурсному управляющему не переданы и это не позволило Киселеву В.Г. провести мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). По утверждению уполномоченного органа, Ицков Л.Л. не передал документы бухгалтерского учета и (или) отчетности конкурсному управляющему Киселеву В.Г. и это повлекло за собой невозможность взыскания в конкурсную массу дебиторской задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность уполномоченным органом того, что в период деятельности Общества Ицков Л.Л. являлся его руководителем.
Суды посчитали также, что наличие либо отсутствие бухгалтерской документации не подтверждает наличие или отсутствие гражданско-правовых обязательств.
В этой связи суды сделали вывод о том, что уполномоченный орган не доказал совокупность условий для привлечения Ицкова Л.Л. к субсидиарной ответственности.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд кассационной инстанции считает правильным применение к спорным правоотношениям Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ, поскольку в обоснование заявленных требований ФНС ссылается на обстоятельства, имевшие место в 2010 - 2011 годах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному в рамках данного дела обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Корнилова Б.Ю. (определение суда первой инстанции от 17.02.2016, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.08.2016), последний занимал должность генерального директора Общества с 15.01.2010 (на основании протокола собрания акционеров от 14.01.2010 № 1); уволен с должности генерального директора 04.06.2010 по собственному желанию на основании приказа от 04.06.2010 № 755/у, что отражено в его трудовой книжке; в 2011 году Общество сдавало в налоговый орган отчетность, которая подписана Ицковым Л.Л.
Определением от 08.04.2015 по настоящему делу на основании ходатайства конкурсного управляющего Киселева В.Г. суд первой инстанции обязал бывшего руководителя должника Ицкова Л.Л. передать конкурсному управляющему сведения по имуществу предприятия, в том числе по дебиторской задолженности, первичные документы, ее подтверждающие, а также бухгалтерское программное обеспечение и бухгалтерские документы в электронном виде.
При обращении в суд с настоящим заявлением уполномоченный орган представил распечатку электронной версии бухгалтерской отчетности Общества от 29.04.2011 (за I квартал 2011 года). В качестве руководителя Общества, подписавшего баланс, указан Ицков Л.Л.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что руководителем должника на дату открытия конкурсного производства являлся не Ицков Л.Л., а иное лицо, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, не может быть признан обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам вывод судов о недоказанности того, что Ицков Л.Л. являлся руководителем должника в указанный период.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности причинно-следственной связи между неисполнением Ицковым Л.Л. обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и невозможностью формирования конкурсной массы сделан при неправильном применении положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве и пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Данная ответственность является гражданско-правовой, поэтому помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
При этом отсутствие вины директора в неисполнении им возложенных на него обязанностей, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Ицков Л.Л. не представил ни отзыв на заявление уполномоченного органа, ни какие-либо пояснения относительно того, когда и в каком объеме документация должника, обосновывающая наличие и размер дебиторской задолженности, передана конкурсному управляющему.
Суды не установили, в каком размере дебиторская задолженность отражена в бухгалтерском отчете за I квартал 2014 года, подписанном Ицковым Л.Л., в какой части эта задолженность взыскана конкурсным управляющим, и на основании каких документов осуществлялось взыскание, - и это при том, что конкурсный управляющий настаивал на том, что руководитель не исполнил обязанность по передаче документации.
Таким образом, суды не выяснили имеющие существенное значение для разрешения данного спора обстоятельства, связанные с принятием Ицковым Л.Л. как руководителем должника всех мер для исполнения обязанностей по ведению бухгалтерского учета на предприятии, по организации хранения учетных документов и по передаче их конкурсному управляющему; не выяснили наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя должника и непредоставлением конкурсному управляющему бухгалтерских документов.
При таком положении следует признать, что вывод судов об отсутствии правовых оснований для привлечения Ицкова Л.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве сделан без установления всех обстоятельств дела и является преждевременным.
Изложенное в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу № А21-4152/2010 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
А.А. Боровая
Судьи
Т.В. Кравченко
М.В. Трохова
