78/2023-66998(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Формула права» индивидуального предпринимателя Матвеева В.Э., осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа по решению единственного учредителя от 17.10.2019 № 1,
рассмотрев 26.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула права» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А56-103027/2022,
у с т а н о в и л:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее – Отделение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Формула права», адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 40, корп. 1, лит. А, кв. 481,
ОГРН 1197847218722, ИНН 7806566330 (далее – Общество), 6000 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).
Решением суда первой инстанции от 27.01.2023 в удовлетворении заявленных Отделением требований отказано.
Апелляционная жалоба Отделения содержала сообщение о его переименовании в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Информация об изменении наименования истца принята судом в порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Постановлением от 03.04.2023 апелляционный суд отменил решение от 27.01.2023, взыскал с Общества в пользу Отделения 6000 руб. финансовых санкций.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 03.04.2023, оставить в силе решение от 27.01.2023.
Как указывает податель кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о том, что Матвеев Вадим Эдуардович является генеральным директором Общества, противоречит сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), согласно которым Матвеев В.Э. является управляющим Общества – индивидуальным предпринимателем; Матвеев В.Э. является застрахованным лицом в связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является застрахованным лицом – сотрудником Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Отделение, считая постановление от 03.04.2023 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на ее удовлетворении.
Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, направило в суд кассационной инстанции через систему подачи документов «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Законность принятых судами по данному делу решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделение выявило факт непредставления Обществом сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц за периоды с апреля по декабрь 2020 года, с января по март 2021 года, в связи с чем в порядке абзаца пятого статьи 17 Закона № 27-ФЗ направило Обществу уведомления от 02.12.2020 № 06/37237, от 09.02.2021 № 06/576, от 17.11.2021 № 4214/1149 о необходимости предоставить письменные пояснения о выявленных расхождениях и недостающие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за соответствующие периоды.
Отделение установило, что за апрель – июнь, июль – сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года – март 2021 года Общество не представило в установленные Законом № 27-ФЗ сроки сведения по форме СЗВ-М на одно застрахованное лицо.
В силу абзаца пятого статьи 17 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемые периоды) уведомление об устранении обнаруженных в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежит исполнению страхователем в течение пяти рабочих дней.
В связи с непредставлением Обществом в установленные Законом № 27- ФЗ, уведомлениями сроки сведений по форме СЗВ-М за апрель – декабрь 2020 года, январь – март 2021 года об одном застрахованном лице Отделение составило акты от 22.12.2020 № 202S18200094405, от 03.03.2021
№ 202S18210013042, от 13.01.2022 № 202S18220000978 о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
На основании данных актов Отделение вынесло решения от 11.02.2021 № 202S19210010425, от 13.04.2021 № 202S19210024355, от 24.02.2022
№ 202S19220010527 о привлечении страхователя за непредставление в установленный срок в отношении одного застрахованного лица сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к ответственности в виде взыскания в общей сложности 6000 руб. штрафов.
Впоследствии Отделение выставило Обществу требования об уплате
финансовых санкций от 25.03.2021 № 202S01210020156 со сроком исполнения до 27.04.2021, от 14.05.2021 № 202S01210032861 со сроком исполнения до 18.06.2021, от 30.03.2022 № 202S01220018324 со сроком исполнения до 29.04.2022.
Ввиду неисполнения Обществом перечисленных требований Отделение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества 6000 руб. финансовых санкций, на основании которого арбитражным судом 08.09.2022 по делу № А56-85570/2022 был выдан судебный приказ.
Определением от 07.10.2022 по делу № А56-85570/2022 арбитражный суд отменил судебный приказ от 08.09.2022, разъяснил Отделению право на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд в порядке искового производства.
В настоящем деле суд первой инстанции решением от 27.01.2023 отказал в удовлетворении заявления Отделения о взыскании с Общества 6000 руб. финансовых санкций.
Постановлением от 03.04.2023 апелляционный суд отменил решение от 27.01.2023, удовлетворил заявление Отделения о взыскании с Общества
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что решение от 27.01.2023 и постановление от 03.04.2023 подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Законом.
Согласно второму абзацу статьи 1 Закона № 27-ФЗ застрахованными лицами признаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).
Как указано во втором абзаце пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ, застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
За непредставление страхователем в установленный срок либо
представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (абзац третий статьи 17 Закона № 27-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Общества с даты создания и на момент обращения Отделения в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовых санкций не было работников либо иных лиц, в отношении которых Общество могло выступать в качестве страхователя. Суд указал, что функции единоличного исполнительного органа Общества с даты его создания выполняет предприниматель Матвеев В.Э., представление «пустых» форм СЗВ- М действующим законодательством не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции в обоснование отмены решения суда первой инстанции указал, что Матвеев В.Э. является учредителем и генеральным директором Общества, а отсутствие перечисления ему в спорных периодах выплат и иных вознаграждений не освобождает Общество от обязанности по представлению сведений по форме СЗВ-М.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций по-разному установили фактические обстоятельства, касающиеся статуса Матвеева В.Э. в отношениях с Обществом, сделали диаметрально противоположные выводы по вопросу отнесения его к кругу застрахованных лиц в соответствии со статьей 7 Закона № 167-ФЗ.
Кассационная инстанция считает, что содержащиеся в принятых судами решении и постановлении выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.
Единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, руководитель и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее - Закон
№ 14-ФЗ).
В качестве единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 Закона № 14-ФЗ, в которой речь идет о заключении договора о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющему (пункт 2 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).
Действующее российское законодательство предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32, пункт 1 статьи 42 Закона № 14-ФЗ).
Утверждение апелляционного суда о том, что Матвеев В.Э. является единственным участником и генеральным директором Общества, опровергается материалами дела и сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.
Согласно приобщенной к материалам дела информационной выписке из ЕГРЮЛ (листы дела 9 – 11), сведениям из ЕГРЮЛ Матвеев В.Э. является не генеральным директором, а управляющим Общества – индивидуальным
предпринимателем.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что
Матвеев В.Э. как директор Общества является застрахованным лицом и в отношении его Обществом должны быть представлены соответствующие сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, ошибочен.
Между тем вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества с момента создания работников либо иных лиц, в отношении которых Общество как страхователь должно представлять соответствующие сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, не аргументирован надлежащим образом, со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства.
Управляющий – индивидуальный предприниматель, в отличие от директора - физического лица, с которым заключается трудовой договор, осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью на основании договора о передаче указанных полномочий.
Принятие решений о передаче полномочий управляющей организации, об утверждении управляющего и условий договора с ним относится к компетенции общего собрания участников либо совета директоров (наблюдательного совета) (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32, подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 42 Закона № 14-ФЗ договор с управляющим подписывается от имени общества с ограниченной ответственностью лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Соглашение о передаче полномочий управляющей организации регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей законодательству о юридических лицах.
Таким образом, документами, которые подтверждают, что управление обществом с ограниченной ответственностью передано управляющему, являются решение общего собрания участников о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему; договор о передаче полномочий управляющему; выписка из ЕГРЮЛ.
В материалах дела отсутствует заключенный Обществом с Матвеевым В.Э. договор о передаче полномочий управляющему.
Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ лица, работающие по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по общему правилу признаются застрахованными лицами.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ самостоятельно обеспечивающие себя работой индивидуальные предприниматели также относятся к застрахованным лицам.
С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные
предприниматели отнесены к плательщикам страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ вознаграждение по гражданско-правовому договору, предметом которого является оказание услуг, заключенному с индивидуальным предпринимателем, не является объектом обложения страховыми взносами для организации, производящей данную выплату.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.09.2020
№ 03-15-06/76812 разъяснено, что если договор, по которому организация передает осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа, заключен с индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в области управленческих услуг согласно кодам видов деятельности по ОКВЭД, указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), то вознаграждение, выплачиваемое организацией по данному договору индивидуальному предпринимателю - управляющему, объектом обложения страховыми взносами для такой организации не признается. В этом случае индивидуальный предприниматель является самостоятельным плательщиком страховых взносов за себя исходя из своего дохода.
Однако в ситуации, если упомянутый гражданско-правовой договор на оказание управленческих услуг заключается с физическим лицом, в том числе являющимся индивидуальным предпринимателем, но не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в сфере управления, сведения о которой отражены в отношении этого индивидуального предпринимателя в ЕГРИП, то вознаграждение по такому договору облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке с учетом нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 422 НК РФ.
В настоящем деле суд первой инстанции не выяснил основной вид деятельности предпринимателя Матвеева В.Э., в материалах дела отсутствует сведения из ЕГРИП в отношении этого лица.
Поскольку суды, вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ, не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, а для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, принятые по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить доводы сторон с учетом конкретных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А56-103027/2022 отменить.
Дело № А56-103027/2022 направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий С.В. Соколова Судьи Ю.А. Родин
И.Г. Савицкая
