АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июня 2022 года
Дело №
А56-24480/2021
Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 28.06.2022 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 № А56-24480/2021,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Трамис», адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 14, лит. А, помещение 8-Н, ОГРН 1177847251856, ИНН 7810700797 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рускон-С», адрес: 413121, г. Энгельс, Технологический проезд, д. 9, ОГРН 1086449002474, ИНН 6449049002 (далее - Компания), 647 167 руб. 54 коп. задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 07.06.2021 иск удовлетворен.
01.07.2021 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС № 036684740 от 01.07.2021.
09.08.2021 от Компании в суд первой инстанции поступило заявление об отзыве исполнительного листа.
Определением от 12.08.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления Компании об отзыве исполнительного листа отказал.
Постановлением апелляционного суда от 07.12.2021 определение от 12.08.2021 оставлено в силе.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить судебные акты и заявление об отзыве исполнительного листа удовлетворить.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела в суде первой инстанции настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства. Решение судом первой инстанции принял 27.05.2021 (вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска). По заявлению ответчика от 31.05.2021 судом изготовлено мотивированное решение от 07.06.2021 и в тот же день оно размещено на сайте суда.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. В абзаце втором пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ), при этом арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.
Исполнительный лист выдан 01.07.2021, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в выдаче исполнительного листа.
Кроме того, как указал суд первой инстанции, на дату выдачи исполнительного листа сведения о подаче Компанией апелляционной жалобы отсутствовали, поскольку была отправлена по почте.
Указанное подтверждается сведениями из Картотеки арбитражных дел, согласно которым апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 06.07.2021.
Учитывая изложенное, правовых оснований для отзыва исполнительного листа по правилам, установленным статьей 319 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта. Указанным правом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Компания не воспользовалась.
Таким образом, никаких оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в данном случае не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 № А56-24480/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С» – без удовлетворения.
Судья
В.В. Дмитриев
