АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2018 года
Дело №
А66-14013/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,
ФИО1,
при участии от акционерного общества «Ритм» Тверское производство тормозной аппаратуры ФИО2 (доверенность от 11.12.2017 № 99/17), ФИО3 (доверенность от 22.12.2016 № 113/16), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области ФИО4 (доверенность от 31.10.2017 № 04-34/20073),
рассмотрев 28.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2017 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А66-14013/2016,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Ритм» Тверское производство тормозной аппаратуры, место нахождения: 170040, <...> Октября, д. 45, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, место нахождения: 170040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 14.06.2016 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 851 102 руб., пеней в сумме 73 436 руб. 30 коп., штрафа в сумме 170 220 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, заявленные требования Общества в удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что совокупность приведенных в материалах дела доказательств, подтверждает доводы Инспекции о том, что Общество в нарушение статей 252, 262 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) документально не подтвердило фактическое выполнение научно-исследовательских конструкторских работ в 2013 году по изделиям 6520 и 6531 и как следствие необоснованно списало расходы.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, в том числе налога на прибыль организации за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 20.03.2016 № 4 и принято решение от 14.06.2016 № 12, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа в сумме 500 801 руб., Обществу также предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 3 941 689 руб. (налог на добавленную стоимость в размере 45 316 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3 845 850 руб., налог на имущество организаций - 50 523 руб.), пени в общем размере
338 123 руб. 35 коп.
Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль послужил вывод Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год затрат по научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (далее - НИОКР) в сумме 4 255 508 руб. в отношении изделий с номерами 6520 и 6531.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 19.09.2016 № 08-11/187 решение Инспекции от 14.06.2016 № 12 отменено в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 2 994 748 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 45 316 руб., налога на имущество организаций в сумме 50 523 руб., соответствующих пеней и штрафа, в остальной части - оставлено без изменения.
Полагая решение Инспекции от 14.06.2016 № 12 неправомерным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.
Из материалов дела следует, что Инспекция в ходе проверки установила, что Общество на основании приказов от 25.12.2008 № 513-1, от 25.12.2009 № 374-1 осуществляло для открытого акционерного общества «НВЦ-Вагоны» разработку опытно-конструкторских разработок: «Воздухораспределителя грузового» (изделие 6520); «Авторежим» (изделие 6531).
Расходы на проведение опытно-конструкторских работ Общество учитывало на счете 08.08 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ». Начало и окончание НИОКР по изделиям 6520 и 6531 оформлено приказами по Обществу, что соответствует утвержденной учетной политике Общества.
Прекращение НИОКР по этим изделиям обусловлено прекращением разработок инновационных вагонов, на которые устанавливается изделие 6531 и неконкурентностью изделия 6520, о чем сделаны выводы на заседании научно-технического совета.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией Обществу выставлены требования от 22.10.2015 № 48 и от 03.12.2015 № 55 о представлении документов.
Обществом письмом от 23.10.2015 № 2637 предоставлены документы, в частности по пункту 8 требования «первичные документы, подтверждающие расходы на НИОКР за 2013 год» на 202 наименования (расчеты затрат времени, требования - накладные, акты, акты сдачи-приемки, отчеты, анализ счетов), письмом от 15.12.2015 № 3176 представлены документы: приказ о прекращении опытно-конструкторских работ, бухгалтерская справка, налоговые и бухгалтерские регистры.
По подпункту 1 пункта 6 «протоколы заседания научно-технического совета (далее - НТС)» и по подпункту 3 пункта 6 «отчеты о выполнении плана работ отдела главного конструктора» требования о представлении документов от 03.12.2015 № 55, документы Общество не представило, указав, что протоколы НТС не хранятся, вся информация, касающаяся НИОКР представляется в бухгалтерию в виде заверенной выписки. Кроме того, Общество сослалось на то, что отчет о выполнении плана работ отдела главного конструктора за 2012-2013 не является первичным документом налогового учета, в связи с этим такой отчет Обществом в Инспекцию не представлен.
Вместе с тем Инспекция пришла к выводу о том, что представленные Обществом документы не являются первичными документами, подтверждающими в соответствии со статьей 252 НК РФ расходы, так как при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих стоимость выполнения НИОКР собственными силами, регистры налогового учета и бухгалтерские справки не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат. Кроме того, Инспекция пришла к выводу о том, что документально не подтвержден факт выполнения Обществом каких-либо исследовательских работ в 2013 году в отношении деталей 6520 и 6531.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 262 НК РФ расходами на НИОКР признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованной производимой продукции (товаров, работ, услуг), к созданию новых или усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что к расходам на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся: суммы амортизации по основным средствам и нематериальным активам (за исключением зданий и сооружений), используемым для выполнения научных исследовании и (или) опытно-конструкторских разработок, начисленные в соответствии с главой 25 НК РФ за период, определяемый как количество полных календарных месяцев, в течение которых указанные основные средства и нематериальные активы использовались исключительно для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок; суммы расходов на оплату труда работников, участвующих в выполнении научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, предусмотренных пунктами 1, 3, 16 и 21 части второй статьи 255 НК РФ, за период выполнения этими работниками научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок; материальные расходы, предусмотренные подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 254 НК РФ, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок; другие расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, в сумме не более 75 процентов суммы расходов на оплату труда, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; стоимость работ по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, договорам на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - для налогоплательщика, выступающего в качестве заказчика научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок; отчисления на формирование фондов поддержки научной, научно технической и инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», в сумме не более 1,5 процента доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 262 НК РФ расходы налогоплательщика на НИОКР, предусмотренные подпунктами 1 - 5 пункта 2 статьи 262 НК РФ, признаются для целей налогообложения независимо от результата соответствующих НИОКР в порядке, предусмотренном настоящей статьей, после завершения этих исследований или разработок (отдельных этапов работ) и (или) подписания сторонами акта сдачи-приемки.
Налогоплательщик вправе включать расходы на НИОКР в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ).
Судами установлено, что Общество является производителем тормозной аппаратуры для подвижного состава железных дорог и произвело, в том числе применительно к периоду проверки (2012-2013 годы), расходы по НИОКР по изделиям: 6520 «Воздухораспределитель» в сумме 3 595 567 руб.; 6531 «Авторежим» в сумме 659 941 руб.
Согласно приказу Общества от 25.12.2008 № 513-1 «Об открытии опытно-конструкторских разработок» было принято решение на разработку опытно-конструкторских разработок с целью освоения производства новых видов продукции для железнодорожной отрасли, в том числе и на разработку «Воздухораспределителя грузового», данному изделию был присвоено обозначение (шифр) 6520.
Согласно представленной Обществом выписке из протокола заседания НТС от 04.12.2013 № 10, принято решение о завершении ОКР по изделию (шифр) 6520.
Согласно приказу от 25.12.2009 № 374-1 «Об открытии опытно-конструкторских разработок» Обществом принято решение на разработку изделия «Авторежим», данному изделию был присвоено обозначение (шифр) 6531.
Согласно выписке из протокола заседания НТС общества от 04.12.2013
№ 10, принято решение о завершении ОКР по изделию (шифр) 6531.
Учетная политика Общества на 2013 год, утвержденная приказом от 30.12.2012 № 494, предусматривает, что факт завершения результатов НИОКР подтверждает приказ генерального директора.
Судами установлено, что расходами на НИОКР по изделиям 6520 и 6531 стали: расходы на материалы: в соответствии с ГОСТ 2.106-96 (Раздел 1), одним из конструкторских документов является спецификация на изделие. В спецификацию вносятся составные части, входящие в специфицируемое изделие (пункт 3.2). Составные части, указанные в спецификациях на 6520 и 6531, по требованиям-накладным отпускались для НИОКР. Такие расходы с дебета 10 счета «Материалы» переходили на кредит счета 08.08 «Выполнение НИОКР» бухгалтерского учета (анализ счета 08.08); расходы на заработную плату: отчетом по отделу главного конструктора Общества в том числе по изделиям 6520 и 6531 зафиксированы затраты времени в человеко-днях по каждому сотруднику, участвовавшему в НИОКР. Исходя из временных затрат отнесена и заработная плата этих сотрудников на расходы по НИОКР (анализ счетов 08.08,70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и 08.08,69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»); расходы по оплате услуг подрядчиков: в соответствии с договором от 10.02.2010 № 993-10/ВИ-ПС ООО «Инженерный Центр подвижного состава» обязался перед Обществом выполнить и согласно актов выполненных работ выполнил работы по проведению предварительных испытаний воздухораспределителя 6520 на сумму 1 590 000 руб.
Судами установлено и Инспекцией не оспаривается тот факт, что во исполнение договора оказания услуг от 10.11.2011 №75-11 силами работников Общества разработана техническая документация, изготовлены опытные образцы и проведены стендовые испытания изделий «Воздухораспределителя грузового» (изделие 6520) и «Авторежим» (изделие 6531), заключен договор с ООО «Инженерный Центр подвижного состава» на проведение образцовых испытаний вагона. Также Инспекция не оспаривает тот факт, что испытания прошли в 2010 году, в этом же году подписаны соответствующие акты сдачи-приемки результата работ, результат положительный, образцы направлены на завод «Рузхиммаш».
Согласно письму от 29.04.2016 № 382 открытого акционерного общества «НВЦ «Вагоны», работы с изделиями 6520 (воздухораспределитель) и 6531 (автоматический регулятор грузовых режимов торможения грузовых вагонов), изготовленных Обществом, завершены в 2013 году, изделия получены по акту от 18.04.2013.
Как указали суды, данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями допрошенных Инспекцией должностных лиц Общества, непосредственно курировавших исполнением плана НИОКР.
Пункт 1 статьи 54 НК РФ определяет, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Суды, изучив представленные Обществом документы в соответствии со статей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о том, что документы, представленные Обществом подтверждают несение расходов по НИОКР и отвечают требованиям статей 252 и 262 НК РФ.
Статья 332.1 НК РФ предусматривает, что в аналитическом учете налогоплательщик формирует сумму расходов на НИОКР с учетом группировки по видам работ (договорам) всех осуществленных расходов, включая стоимость расходных материалов и энергии, амортизацию объектов основных средств и нематериальных активов, используемых при выполнении НИОКР, расходы на оплату труда работников, выполняющих НИОКР, другие расходы, непосредственно связанные с выполнением НИОКР собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, договорам на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ.
Пункт 2 статьи 332.1 НК РФ указывает, что данные регистров налогового учета должны содержать информацию: о суммах расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки с учетом группировки по видам работ (договорам); о суммах расходов по статьям расходов (амортизация объектов основных средств, амортизация объектов нематериальных активов, оплата труда работников, материальные расходы, прочие расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок) по каждому виду научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, выполняемых собственными силами; о суммах расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде в форме отчислений на формирование фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике»; о суммах расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде за счет резерва предстоящих расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, - для налогоплательщика, формирующего указанный резерв; о суммах расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, давшие положительный результат и не давшие положительного результата, включенных в состав прочих расходов отчетного (налогового) периода; о суммах расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, давшие положительный результат и не давшие положительного результата, включенных в состав прочих расходов отчетного (налогового) периода с применением коэффициента 1,5.
Суды, изучив документы, пришли к выводу о том, что необходимые сведения в предъявленных Обществом регистрах бухгалтерского учета имеются.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные Обществом документы (акты сдачи-приемки научно-технической продукции, акт приема-передачи), в полной мере отвечают требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ.
На основании изложенного, суды обоснованно указали, что Общество правомерно включило в состав расходов затраты на НИОКР после завершения всех работ в 2013 году, позволяющих использовать их результат в своей деятельности, а не формально после подписания каждого соответствующего акта приемки-сдачи работ.
Довод Инспекции о том, что работы по НИОКР завершены Обществом в 2012 году и несение расходов в 2013 году не подтверждено документально отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
Как указал суд апелляционной инстанции, представители Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили то, что сам факт создания Обществом спорных опытно-конструкторских образцов, размер сформированной стоимости затрат на их создание, а также факт их испытания Инспекцией в решении налогового органа не оспаривался.
Следовательно, право Общества на включение в состав расходов по налогу на прибыль в спорной сумме как таковое, Инспекцией не оспаривается. Спор сводится, по сути, только к периоду заявления рассматриваемого вида расходов по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах, как верно отмечено судами, по данному эпизоду необходимо принять во внимание тот факт, что включение заявителем в состав расходов затрат на НИОКР в 2013 году не повлекло негативных последствий для бюджета.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
При рассмотрении дела и вынесении судами обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А66-14013/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С. Васильева
Судьи
Л.И. Корабухина
ФИО1
