АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000, http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2015 года Дело № А13-10407/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., Ломакина С.А., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» Арбатской Н.А. (доверенность от 04.03.2015 № 2), Степичева Д.А. (доверенность от 24.03.2015 № 6), от Региональной энергетической комиссии Вологодской области Ситьковой Н.С. (доверенность от 19.01.2015 № 5/15), Салтыковой Т.М. (доверенность от 19.01.2015 № 2/15),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2015 (судьи Парфенюк А.В., Киров С.А., Мамонова А.Е.) по делу № А13-10407/2014,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» (ОГРН: 1083525016926, ИНН: 3525213981: далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области (ОГРН: 1023501255282, ИНН: 3525021239; далее – Комиссия, регулирующий орган) от 26.12.2013 № 889 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области на 2014 год» (далее – Приказ № 889) в части величины необходимой валовой выручки Общества на 2014 год, предусмотренной пунктом 14 приложения № 1 к приказу (с учетом уточнения заявленных требований).
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что регулирующим органом при установлении тарифов неправомерно не учтены в составе величины неподконтрольных расходов экономически обоснованные расходы общества на аренду имущества по договорам от 04.12.2008 № 17-6-227, от 01.08.2013 № 17-0030-13 и от 01.08.2013 № 17-0031-13, а именно - заявленный Обществом размер арендной платы по данным договорам. Общество также указало, что протокол заседания Комиссии не содержит оснований отказа во включении этих расходов в полном объеме в необходимую валовую выручку заявителя, не раскрыта причина, по которой регулирующий орган не учел при расчете амортизации текущую (восстановительную) стоимость имущества и срок полезного использования арендуемого имущества, а также не указал способ начисления амортизации при определении расходов на аренду имущества по договору аренды от 04.12.2008 № 17-6-227. Представленный расчет арендной платы и арендных платежей по договору от 04.12.2008 № 17-6-227 выполнен собственником имущества и соответствует пунктам 18, 19 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее – Положение по бухгалтерскому учету). Заявитель также сослался на нарушение регулирующим органом пунктов 15, 16 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в энергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования). Заявитель также считает, что пунктом 29 Основ ценообразования и пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила государственного регулирования № 1178), обязанность по запросу документов, обосновывающих расходы по аренде нежилых помещений, возложена на Комиссию.
К участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада»), общество с ограниченной ответственностью «Северсвет» (далее – ООО «Северсвет»), государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» (далее – ГП «Областные электротеплосети»), общество с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» в лице Северного филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» (далее – ООО «Газпромэнерго»).
Решением от 02.02.2015 приказ № 889 в части величины необходимой валовой выручки Общества на 2014 год, предусмотренной пунктом 14 приложения № 1 к приказу, признан соответствующим статьям 6, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 28, 29 Основ ценообразования, пункту 28 Правил государственного регулирования № 1178. В удовлетворении требований о признании приказа № 889 недействующим в части величины необходимой валовой выручки на 2014 год, предусмотренной пунктом 14 приложения № 1 к приказу, Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 02.02.2015, ссылаясь на нарушение судом норм права. Податель жалобы считает, что выводы суда должным образом не мотивированы, при принятии решения неправильно применено Положение по бухгалтерскому учету.
Регулирующий орган в отзыве на кассационную жалобу просит решение от 02.02.2015 оставить без изменения, полагая его правомерным. Комиссия указывает на то, что действующий порядок установления тарифов не предусматривает учет регулирующим органом дополнительных документов, поступивших позднее срока, предусмотренного пунктом 12 Правил государственного регулирования № 1178, устанавливающих в частности срок представления регулирующим органом предложений в ФСТ об установлении уровней цен (тарифов) до 15 июля года, предшествующего очередному периоду регулирования, в то время как договоры аренды от 01.08.2013 № 17-00300-13 и от 01.08.2013 № 17-003100-13 представлены Обществом лишь 23.12.2013 и при установлении необходимой валовой выручки на 2014 год не учитывались. При оценке расходов на арендную плату, заявленных Обществом по договору аренды от 04.12.2008 № 17-6-227 расчет выполнен с учетом пункта 28 Основ ценообразования, исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому, а компенсация заявленных Обществом расходов за счет тарифов может привести к нерегулируемому и бесконтрольному росту тарифов на содержание электрических сетей, что приведет к нарушению интересов потребителей электрической энергии.
Прокурор в отзыве на кассационную жалобу также просил оставить решение от 02.02.2015 без изменения, полагая его правомерным и указывая, что Приказ № 889 в оспариваемой части принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Регулирующего органа – доводы, изложенные в отзыве на нее.
Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям с использованием арендуемых объектов электросетевого хозяйства. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для Общества устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2012 - 2014 годы. На основании пункта 12 Правил государственного регулирования № 1178 Общество как организация, осуществляющая регулируемую деятельность, 30.04.2013 направило в Комиссию предложения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, в том числе заявку об установлении тарифов на 2014 год и прилагаемые к ней обосновывающие материалы, в частности расчет расходов на 2014 год, в котором необходимая валовая выручка на 2014 год (без покупки потерь) заявлена в сумме 73 331,42 тыс. руб. (приложение № 10 к заявке); пояснительную записку к расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества на 2014 год (приложение № 1 к заявке); копию договора аренды имущества от 04.12.2008 № 17-6-227 и копии расчетов арендной платы и арендных платежей по договору аренды имущества от 04.12.2008 № 17-6-227 на период с 01.01.2013 по 31.12.2017 (приложения № 28, 29 к заявке).
По результатам рассмотрения заявления Комиссия известила Общество об открытии дела об установлении тарифов (письмо от 13.05.2013) и составила расчет расходов, в котором необходимая валовая выручка на 2014 год рассчитана в сумме 26 141,98 тыс. руб.), а также подготовила экспертное заключение по расчету необходимой валовой выручки на осуществление деятельности по передаче электрической энергии на 2014 год, согласно которому Общество заявило затраты на арендную плату по договору аренды имущества от 04.12.2008 № 17-6-227 в размере 15 805,29 тыс. руб. в год. По расчету Комиссии арендная плата по данному договору составляет 1280,66 тыс. руб. в год. Расчет произведен исходя из величины амортизации и налога на имущество от балансовой стоимости базовых данных предыдущего периода регулирования. Для расчета арендной платы принята балансовая (кадастровая) стоимость имущества в общей сумме 38 667 610,62 руб., включая оборудование балансовой стоимостью 3 383 663 руб.; здание главной понижающей подстанции балансовой стоимостью 2 110 000 руб.; здание трансформаторной подстанции балансовой стоимостью 2 135 000 руб. При этом расчет выполнен с учетом сроков полезного использования зданий 30 лет, а оборудования – 10 лет.
Обществом 23.12.2013 представлены в Комиссию возражения и дополнения к проекту по расчету необходимой валовой выручки на 2014 год. В числе дополнительных материалов представлены копии договоров аренды нежилых помещений от 01.08.2013 № 17-00300-13, от 01.08.2013 № 17-003100-13, таблица «Расчет арендной платы по договорам», копии расчетов арендной платы и арендных платежей по договору аренды имущества от 04.12.2008 № 17-6-227 на период с 01.01.2013 по 31.12.2017, копия зарегистрированного дополнительного соглашения от 01.01.2013 № 10 к договору аренды имущества от 04.12.2008 № 17-6-227 (приложения № 5 - 9 к дополнениям от 23.12.2013). Кроме того, приложена таблица с расчетом арендной платы для Общества от стоимости арендуемого имущества у ООО «ЭЛИС» по договору от 04.12.2008 № 17-6-227», согласно которой расходы по аренде по договору составили 15 805 289,76 руб. Для расчета арендной платы Обществом принята балансовая (кадастровая) стоимость имущества в общей сумме 118 128 812,52 руб., включая оборудование балансовой стоимостью 75 395 201,86 руб.; здание главной понизительной подстанции балансовой стоимостью 5 177 888,44 руб.; здание трансформаторной подстанции балансовой стоимостью 6 516 774,61 руб. Расчет выполнен исходя из срока полезного использования зданий и оборудования 5 лет (приложение № 10 к дополнениям).
Приказом № 889 установлены на 2014 год единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области территориальными сетевыми организациями для потребителей услуг независимо, к сетям какой сетевой организации они присоединены (приложению № 1 к приказу). Приказ № 889 опубликован в газете «Красный Север» 14.01.2014 № 2.
С учетом вступившего 28.03.2014 в силу приказа регулирующего органа от 28.03.2014 № 55 «О внесении изменений в приказ РЭК области от 26 декабря 2013 года № 889» (далее – Приказ № 55) Комиссией установлены с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Вологодской области территориальными сетевыми организациями для потребителей услуг независимо, к сетям какой сетевой организации они присоединены, согласно приложению № 1 к названному приказу. Приказ № 55 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области http://www.pravo.gov35.ru 02.04.2014, 08.04.2014 в газете «Красный Север» № 37 и 13.05.2014 № 49.
Согласно пункту 14 Приложения № 1 к Приказу № 889 Комиссией при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Вологодской области учтена необходимая валовая выручка Общества в размере 26141,98 тыс. руб. (без НДС и не принимая во внимание оплату потерь).
Считая, что Комиссией неправомерно не учтены экономически обоснованные расходы Общества на аренду имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). В статье 6 названного Закона закреплены основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, частности принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.
Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках. Основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. В силу пункта 7 Основ ценообразования на регулирующий орган возложена обязанность по принятию решений об установлении долгосрочных параметров (на период сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных тарифов, их предельных уровней) регулирования деятельности территориальных сетевых организаций. При установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов.
При формировании тарифов учитывается необходимая валовая выручка, которая согласно положениям Основ ценообразования представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2). При этом регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемых Федеральной службой по тарифам (пункт 8). Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16).
В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункт 17). Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе прочие расходы (пункт 18). В состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включается плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу (подпункт 5 пункта 28).
Полномочия Правительства Российской Федерации по установлению ограничения размера арендной платы, включаемой в состав необходимой валовой выручки, следуют из предусмотренных абзацем первым пункта 1 статьи 24 Закона об электроэнергетике полномочий определять принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе критерии оценки экономической обоснованности затрат, включаемых в указанные цены (тарифы). Исключение из прочих расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, части арендной платы, составляющей собственно доход арендодателя от сдачи имущества в аренду, обусловлено применением предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также установленного пунктом 2 статьи 23 этого Закона принципа обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и статей 421, 424 названного Кодекса суд пришел к правомерному выводу о том, что регулирование подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования состава включаемых в необходимую валовую выручку расходов, связанных с арендой имущества, не ограничивает заключение регулируемыми организациями с собственниками договоров аренды и определение сторонами такого договора размера платы за пользование и владение имуществом. Исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, не обеспеченных компенсацией включенных в необходимую валовую выручку на основании оспариваемой нормы расходов в составе тарифа, относится к рискам, связанным с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, в необходимую валовую выручку включается только экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Из положений пунктов 12, 17, 22, 25, 28 Правил государственного регулирования № 1178 следует, что необходимая валовая выручка устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых ими в регулирующие органы вместе с обосновывающими материалами. В связи с чем регулирующий орган на основании заявленных участниками регулируемой деятельности предложений и обосновывающих материалов ежегодно корректирует необходимую валовую выручку. При этом основным правилом при корректировке необходимой валовой выручки, в том числе величины расходов на амортизацию является выяснение позиции сетевой организации, которая представляет свое предложение с обосновывающими материалами. При непредставлении сетевой организацией обоснованного предложения регулирующий орган принимает решение о корректировке необходимой валовой выручки самостоятельно исходя из имеющейся у него информации.
Таким образом, Общество должно представить соответствующие документы, подтверждающие обоснованность включения требуемого уровня расходов на амортизацию.
Из материалов дела усматривается, что договоры аренды от 01.08.2013 № 17-00300-13 и от 01.08.2013 № 17-003100-13 Обществом в Комиссию, заседание которой состоялось 26.12.2013, своевременно не представлены.
При таком положении регулирующий орган при корректировке необходимой валовой выручки на 2014 год обоснованно не учел упомянутые договоры аренды.
Доводы Общества о том, что Комиссией не проведена проверка правильности расчета заявленной им величины расходов на аренду имущества по договору от 04.12.2008 № 17-6-227 с точки зрения соблюдения пределов, предусмотренных пунктом 28 Основ ценообразования, правомерно отклонены судом.
В соответствии с положениями пункта 16 Основ ценообразования проверка экономической обоснованности заявленной Обществом величины расходов на аренду имущества по договору от 04.12.2008 № 17-6-227 предполагает проверку соблюдения установленного порядка переоценки спорных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. Такая проверка должна производиться с учетом требований пункта 43 Методических указаний № 91н, которыми установлено, что коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам. При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; оценка бюро технической инвентаризации; экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств. Указанная проверка экономической обоснованности предполагает анализ исходных данных для переоценки предусмотренных пунктом 46 Методических указаний № 91н стоимости, по которой они учитываются в бухгалтерском учете на дату переоценки; суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта по состоянию на указанную дату; документально подтвержденных данных о текущей (восстановительной) стоимости переоцениваемых объектов основных средств по состоянию на 31 декабря отчетного года. При определении источников, исходных для переоценки и проверки экономической обоснованности, следует учитывать положения Методических указаний № 91н, согласно которым учет основных средств по объектам должен вестись с использованием инвентарных карточек учета основных средств, которые открываются на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены, в том числе основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если это имеет место). Сумма начисленных амортизационных отчислений отражается в бухгалтерском учете путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете.
При таком положении, выводы об обоснованности переоценки основных средств не могут быть сформированы Комиссией без ознакомления с документами, на основании которых результаты переоценки отражены в бухгалтерском учете собственника имущества. Документы по переоценке имущества, как установлено судом, Обществом в Комиссию не представлялись, в связи с чем регулирующий орган не имел возможности оценить объективность проведенной переоценки имущества.
Согласно пункту 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию, расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов, рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации, рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.
Вместе с тем, вопреки доводам заявителя Правилами государственного регулирования № 1178 не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы. Запрос дополнительных материалов осуществляется в случае необходимости, являющейся для регулирующего органа оценочной категорией. При этом отсутствие каких-либо документов для регулирующего органа в установлении соответствующего тарифа непреодолимым препятствием не является. В случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).
Комиссия в данном случае правомерно не учла при расчете необходимой валовой выручки заявителя на 2014 год расходы на аренду имущества по договору от 04.12.2008 № 17-6-227 в части, превышающей величину, утвержденную пунктом 14 Приложения № 1 к Приказу № 889.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение Комиссией требований Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования, Правил государственного регулирования № 1178 при установлении Обществу величины необходимой валовой выручки на 2014 год, предусмотренной пунктом 14 приложения № 1 к Приказу № 889, судом по материалам дела не установлено. Приказ № 889 в части установления ее величины обоснованно признан судом соответствующим статьям 6, 23 Закона об электроэнергетике, пунктам 28, 29 Основ ценообразования, пункту 28 Правил государственного регулирования № 1178.
Доказательств нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не выявлено.
Доводов, опровергающих выводы суда в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2015 по делу № А13-10407/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи С.А. Ломакин
В.В. Старченкова
