882/2018-47256(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,
при участии от акционерного общества «Птицефабрика Роскар» Андреевой М.В. (доверенность от 20.09.2018), Меркуловой Т.В. (доверенность от 12.01.2018), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Листовой А.В. (доверенность от 25.12.2017), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Петровой Т.В. (доверенность от 11.01.2017),
рассмотрев 24.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Горбачева О.В.,
Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-107371/2017,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Птицефабрика Роскар», место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Первомайское, ОГРН 1034700870687,
ИНН 4704008395 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27 А,
ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (далее – Инспекция), от 15.09.2017
№ 11-34/11 в части доначисления 1 239 503 руб. налога на прибыль, начисления 40 658 руб. 65 коп. пеней, 56 320 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
К участию в деле было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр.
Металлистов, 34 | , ОГРН | , ИНН | 7806159173 (далее - Управление) |
.
Решением суда от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает неправомерным применение Обществом ставки 0 процентов в отношении дохода, полученного от реализации амортизируемого
имущества сельскохозяйственного назначения, поскольку, по мнению Инспекции, реализация основных средств не является и не связана с деятельностью по реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу Управление поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 02.08.2017 № 11-34/10 и вынесла решение от 15.09.2017
№ 11-34/11.
Указанным решением Обществу доначислено 1 239 503 руб. налога на прибыль, 2 366 639 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислено
Основанием для доначисления Обществу оспариваемых сумм налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом в 2013 – 2015 годах ставки налога на прибыль в размере 0 процентов в отношении реализации амортизируемых основных средств (самосвалов, грузовых фургонов, тракторов, разбивочной машины, грузового тягача).
Решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), являлось плательщиком налога на прибыль.
Помимо осуществления сельскохозяйственной и иной деятельности в 2013 – 2015 годах Общество также производило реализацию амортизируемых основных средств (самосвалов, грузового фургона, трактора, разбивочной машины, грузового тягача): в 2013 году – 15 единиц; в 2014 году – 17 единиц; в 2015 году – 6 единиц.
В бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщик вел раздельный учет доходов (расходов) от реализации основных средств как используемых только для сельскохозяйственной деятельности, так и не используемых в данной деятельности.
При формировании доходов для целей налогообложения прибыли Общество относило:
стоимость реализованных основных средств, используемых в сельскохозяйственной деятельности, к доходам от сельскохозяйственной деятельности, облагаемым по ставке 0 процентов;
стоимость реализованных основных средств, не используемых в сельскохозяйственной деятельности, к доходам от прочей деятельности, облагаемой по ставке 20 процентов.
Выручка от реализации спорных амортизируемых основных средств отнесена
Обществом в состав доходов от сельскохозяйственной деятельности, в отношении которого применена ставка 0 процентов.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным применение Обществом льготной ставки налога на прибыль к спорным операциям по реализации основных (автотранспортных) средств, поскольку реализованные основные средства использовались исключительно в сельскохозяйственной деятельности. Суды указали, что применение ставки 0 процентов по налогу на прибыль предусмотрено не по доходам от реализации сельхозпродукции, а по деятельности сельхозпроизводителей, связанной с реализацией произведенной собственной сельхозпродукции. Суды также приняли во внимание, что ежегодное обновление техники является обязанностью налогоплательщика, вытекающей из соглашения с Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, а денежные средства, полученные налогоплательщиком от реализации спорных основных средств, были направлены на приобретение зерновых культур.
Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.
Таким образом, нулевая налоговая ставка по налогу на прибыль может применяться только в отношении деятельности, связанной с реализацией соответствующей сельскохозяйственной продукции.
Реализация Обществом основных средств не является деятельностью, связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции. Между продажей основных средств и деятельностью по реализации продукции прямая связь отсутствует. Следовательно, не имеется правовых оснований для применения льготной налоговой ставки, в отношении дохода от продажи основных средств налогообложение производится в общем порядке.
Установленные судами особенности хозяйственной деятельности Общества не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у Общества в отношении дохода от продажи спорных основных средств права на применение льготной налоговой ставки является ошибочным. Заявленные требования удовлетворению не подлежали.
Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, а также принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении
заявленного требования.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А56-107371/2017 отменить.
Заявление акционерного общества «Птицефабрика Роскар» оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Лущаев
Судьи Е.Н. Александрова
Ю.А. Родин
