АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2023 года
Дело №
А56-118339/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,
рассмотрев 27.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-118339/2022,
у с т а н о в и л:
Центральная акцизная таможня, адрес: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноблелифт Рус», адрес: 195067, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 78, лит. Б, пом. 1-Н, оф. 1, ОГРН 1167847479359, ИНН 7802606261 (далее - Общество), о взыскании 5 520 000 руб. утилизационного сбора и 209 116 руб. 02 коп. пеней.
Решением суда первой инстанции от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 27.01.2023 и постановление от 17.04.2023 и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Общества спорной суммы утилизационного сбора и пеней. По мнению подателя жалобы, в случае ввоза колесных транспортных средств (шасси), самоходной техники на территорию Российской Федерации лицо, осуществившее их ввоз, обязано уплатить утилизационный сбор; последующее отчуждение ввезенных транспортных средств, техники не предусмотрено в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности. Таможня настаивает на ошибочности вывода судов о том, что по смыслу статьи 24.1 названного Закона под ввозимым транспортным средством следует понимать транспортное средство, выпущенное в обращение на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму. Также Таможня утверждает о необоснованности указания судов на то, что обязанность по уплате утилизационного сбора зависит от статуса и наличия паспорта самоходной техники. Таможенный орган заявляет, что спорная техника ввезена на территорию Российской Федерации, выпущена в обращение без ограничений по владению, пользованию и распоряжению, не поименована в пункте 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, предназначена для эксплуатации в качестве самоходной техники в соответствии с функциональным назначением и техническим характеристиками.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, Общество осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению на основании деклараций на товары (далее – ДТ) № 10009100/230522/3057152 (товар № 1), 10009100/280721/0113743 (товар № 1), 10009100/111021/0156743 (товар № 2), 10009100/300622/3071881 (товары № 1 – 4), 10009100/050722/3073638 (товар № 1 – 3), 10009100/270722/3083324 (товар № 3), 10009100/040822/3087573 (товар № 3) самоходную технику производства компании «NOBLELIFT INTELLIGENT EQUIPMENT CO.,LTD», в том числе:
- «электрический самоходный штабелер, тип двигателя - электрический, мощность 5,0 кВт, с приводом от электрического двигателя, на колесному ходу; предназначен для подъема, спуска, перемещения груза на складских помещениях (невоенного назначения)»;
- «электрический самоходный штабелер (Ричтрак), тип двигателя – электрический, мощность двигателя движения 6,4 кВт, вилочный, колесный, с высотой подъема более 1 м (невоенного назначения)»;
- «электрический самоходный штабелер (погрузчик), тип двигателя - электрический, мощность двигателя движения 6,8 кВт, с приводом от электрического двигателя, на колесному ходу, вилочный; предназначен для подъема, спуска, перемещения груза на складских помещениях»;
- «электрический самоходный погрузчик, тип двигателя – электрический, мощность 7 кВт, с приводом от электрического двигателя, на колесному ходу; предназначен для подъема, спуска, перемещения груза на складских помещениях (невоенного назначения)»;
- «самоходные ножничные подъемники (вышки), тип двигателя – электрический, мощность 4,5 кВт, с приводом от электрического двигателя, на колесном ходу; предназначен для подъема, спуска, перемещения груза на складских помещениях (невоенного назначения)»;
- «электрический самоходный погрузчик, тип двигателя – электрический, мощность 2х4,5 кВт, с приводом от электрического двигателя, на колесном ходу; предназначен для подъема, спуска, перемещения груза на складских помещениях (невоенного назначения)».
При таможенном декларировании товар классифицирован по коду единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, 8427 10 100 0 «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя: -- с высотой подъема 1 м или более».
Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» без уплаты утилизационного сбора.
Паспорта транспортных средств на самоходную технику Общество не оформляло. Исходя из представленной Обществом документации, вся самоходная техника была предназначена для продажи обществу с ограниченной ответственностью «Лифтман» по договорам купли-продажи в целях эксплуатации на территории Республики Беларусь. Самоходная техника вывезена на территорию Республики Беларусь, факт ее вывоза и получения покупателем на территории Республики Беларусь подтверждается международными транспортными накладными (CMR), счетами-фактурами, товарными накладными.
В связи с тем, что задекларированные товары классифицированы в товарной подсубпозиции, которая включена в раздел Х Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, Таможня письмами от 24.06.2022 № 13-12/15952, от 12.07.2022 № 13-12/17516, от 26.07.2022 № 13-12/18549, от 04.08.2012 № 13-12/19343, от 25.08.2022 № 13-12/20962, от 31.08.2022 № 13-12/21359 уведомила Общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в в отношении ввезенной техники и пеней.
Поскольку утилизационный сбор не был уплачен Обществом в добровольном порядке, таможенный орган обратился в арбитражный суд с требованием о его взыскании.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Установив факт вывоза за пределы территории Российской Федерации (экспорта) в Республику Беларусь самоходной техники, выпущенной в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления, учитывая цель взимания утилизационного сбора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взимания утилизационного сбора.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 24.1 Закона № 89-Ф за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Плательщиками утилизационного сбора являются в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.
Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 № 305-ЭС23-4425, из содержания положений Закона № 89-ФЗ, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства, утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 301-ЭС19-157). То есть юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории Российской Федерации, которая влечет причинение экологического вреда и вероятность их утилизации на этой территории. Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в отношении правил взимания утилизационного сбора в ряде его решений (постановление от 19.07.2019 № 30-П, определение от 08.06.2023 № 1406-О и др.).
В настоящем деле судами установлено и Таможней не опровергнуто, что Общество ввезло самоходную технику в целях ее дальнейшего экспорта в Республику Беларусь, что было фактически осуществлено. При этом суды указали, что в отношении спорных транспортных средств паспорта на территории Российской Федерации не выдавались.
Доводы Таможни о том, что в отношении спорной самоходной техники, ввезенной на территорию Российской Федерации и выпущенной в обращение без ограничений, оформлены электронные паспорта со статусом «незавершенный», поэтому у Общества отсутствуют основания для отказа от уплаты утилизационного сбора, не принимаются судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ и пунктом 7 Правил на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате паспорта), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора. В электронный паспорт транспортного средства вносится информация об уплате утилизационного сбора плательщиками.
Согласно пункту 6 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (далее - Порядок), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122, электронному паспорту транспортного средства (шасси транспортного средства) в процессе его оформления, заполнения и внесения в него изменений присваивается в системе электронных паспортов один из статусов, в том числе статус «незавершенный» электронному паспорту присваивается автоматически после присвоения уникального номера электронного паспорта и предусматривает заполнение уполномоченным органом (организацией) или организацией-изготовителем всех полей, предложенных для заполнения, с учетом особенностей объекта оформления электронного паспорта в соответствии с разделом II Порядка.
Статус «действующий» присваивается электронному паспорту автоматически после присвоения уникального номера электронного паспорта и поступления сведений о выпуске товара (в случае ввоза) и об уплате утилизационного или иного аналогичного сбора в соответствии с законодательством государства-члена в случае, предусмотренном законодательством этого государства-члена.
В письме Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.03.2021 № МА-17365/20, указано, что транспортные средства, предназначенные для экспорта, в том числе на территорию государств - членов Евразийского экономического союза с оформленными на них электронными паспортами со статусом «незавершенный», не являются товарами, выпущенными в обращение на территории Российской Федерации.
В настоящем деле, поскольку в отношении спорной самоходной техники в Российской Федерации паспорта самоходной машины не оформлены, спорные погрузчики проданы и вывезены в Республику Беларусь, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате утилизационного сбора у Общества отсутствует.
Все приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы, по сути, повторяют позицию таможенного органа, ранее заявленную в судах первой и апелляционной инстанции. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды первой и апелляционной инстанций неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.
Неправильного применения положений законодательства, регулирующего спорные вопросы, которое повлияло бы на исход дела, суды не допустили.
С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-118339/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А. Родин
Судьи
Е.С. Васильева
С.В. Лущаев
