АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2018 года
Дело №
А56-38300/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Далварс» Коломейцевой К.П. (доверенность от 26.01.2018), от Кингисеппской таможни Сассиан М.В. (доверенность от31.01.2018),
рассмотрев 22.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далварс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-38300/2017,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Далварс», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ, оф. 511, ОГРН 1097847012670, ИНН 7806403992 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Большая Гражданская ул., д. 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее – Таможня), о признании незаконным решения, оформленного письмом от 23.03.2017 № 15-33/04653, и об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 5 097 964,89 руб.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый - об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество полагает, что с учетом положений подпункта 10 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) его обязанность по уплате таможенных платежей прекратилась.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в соответствии со статьей 197 ТК ТС подало обязательства о подаче таможенной декларации в отношении ввезенной партии товара, которые были приняты таможенным органом и зарегистрированы.
Согласно представленным Обществом документам – оформленным обязательствам, перевозочным и иным товаросопроводительным документам – в контейнерах HLXU6721536, MWCU6624632, CRLU1167800, CRLU119193, BCHU5035764, HLXU6728037 на Усть-Лужский таможенный пост прибыл товар – «картофельные оладьи, обжаренные, замороженные», производства Германии.
Таможней в соответствии со статьей 116 ТК ТС были проведены таможенные досмотры товаров, в результате которых установлено, что в контейнерах отсутствуют товары, заявленные в обязательствах, и обнаружены товары, не заявленные в них; в контейнерах находился иной товар, а именно: «подкожный свиной жир без шкуры (акт таможенного досмотра №10218000/400/040316/А0023),«замороженное сало без шкуры (предположительно свиное) акт таможенного досмотра № 10218000/400/030316/А0021), «замороженное сало без шкуры (предположительно свиное)» (акт таможенного досмотра № 10218000/400/030316/А0020), «шпик свиной хребтовой мороженый (акт таможенного досмотра № 10218000/400/110316/А0030), «замороженное сало без шкуры (предположительно свиное)» (акт таможенного досмотра № 10218000/400/040316/А0022), «подкожный свиной жир без шкуры (сало) глубокой заморозки» (акт таможенного досмотра № 10218000/400/040316/А0015).
Общество было привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления по делам об административных правонарушениях № 10218000-205/2016, 10218000-209/2016, 10218000-211/2016, 10218000-212/2016, 10218000-214/2016, 10218000-216/2016).
Таможней установлен факт неуплаты таможенных платежей, составлен акт № 10218000/280716/0000355, на основании которого 28.07.2016 Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей № 486 на сумму 5 097 964,89 руб. (4 832 270,55 руб. - таможенные платежи, 265 694, 34 руб. - пени).
Общество 20.03.2017 обратилось в таможенный орган в заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, уплаченных по требованию от 28.07.2016 № 486 в связи с вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза.
Заявление Общества оставлено Таможней без рассмотрения (письмо от 23.03.2017 № 15-33/04653). Указанным письмом таможенный орган возвратил заявление Общества в связи с непредставлением им документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.
Считая указанный отказ Таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для возврата уплаченных заявителем таможенных платежей и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно требованиям статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств – членов таможенного союза и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает в том числе в соответствии со статьей 81 ТК ТС при незаконном перемещении (ввозе или вывозе) товаров через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 19 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу – это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Обществом была применена упрощенная процедура декларирования товаров, установленная статьей 197 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 197 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза отдельных категорий товаров, указанных в статье 178 настоящего Кодекса, а также при применении специальных упрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с пунктом 2 статьи 41 ТК ТС, выпуск товаров может быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены:
1) коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков, количество, вес брутто и стоимость товаров;
2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары;
3) документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены на дату подачи таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров:
1) возникает у декларанта с даты такого выпуска;
2) прекращается в случаях, установленных подпунктами 1) – 7), 9) и 10) пункта 2 статьи 80 настоящего Кодекса, и при внесении (проставлении) в (на) таможенной декларации отметок о выпуске товаров;
3) подлежит исполнению в сроки, перечисленные в данном подпункте.
В данном случае таможенным органом установлено, что Обществом не соблюдены условия выпуска товара до подачи таможенной декларации: представленные сведения в обязательствах о подаче таможенной декларации и представленных с ними товаросопроводительных и коммерческих документах содержали недостоверную информацию о фактически ввезенном товаре.
Так, Общество представило обязательства о подаче таможенной декларации и иные документы на ввоз товара «замороженные картофельные оладьи», а фактически ввезло на территорию Таможенного союза иные товары – замороженное сало, свиной шпик и подкожный свиной жир.
Документы на перемещение указанных товаров не представлены, таможенные пошлины, подлежащие уплате в соответствии с пунктом 2 статьи 197 ТК ТС с даты выпуска товаров, в отношении ввезенных товаров не уплачены.
Несоблюдение Обществом условий выпуска товара до подачи таможенной декларации выявлено таможенным органом по результатам таможенных досмотров.
Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 486, которое им было обжаловано в судебном порядке.
В рамках дела № А56-55708/2016 судами был подтвержден факт незаконного перемещения Обществом товаров через таможенную границу Таможенного союза, правомерность выставления требования об уплате таможенных платежей от 28.07.2016 № 486. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу № А56-55708/2016 вступило в законную силу.
Податель жалобы считает таможенные платежи, внесенные по требованию таможенного органа, излишне уплаченными и подлежащими возврату в связи с фактическим вывозом товара. По мнению Общества, его обязанность по их уплате прекращена, товар был вывезен с таможенной территории Таможенного союза.
Ссылки Общества на прекращение у него обязанности по уплате таможенных платежей получили надлежащую правовую оценку, отклонены судами.
Согласно пункту 3 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается у лиц, указанных в пункте 2 этой статьи, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 80 Кодекса перечислены такие случаи, в том числе при возникновении обстоятельств, с которыми Кодекс связывает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
К таким обстоятельствам Общество относит помещение товаров под таможенную процедуру реэкспорта, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Руководствуясь статьями 296, 300 ТК ТС, суды заключили, что обязанность по уплате ввозных: таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру реэкспорта, прекращается у декларанта: 1) при фактическом вывозе иностранных товаров с таможенной территории Таможенного союза, подтвержденном таможенным органом места убытия в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза; 2) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС; возникает при регистрации таможенной декларации при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта.
Оценив доводы заявителя, суды обоснованно указали, что спорный товар в режиме реэкспорта не вывозился, соответствующие декларации на вывоз товара в указанном режиме Общество не подавало.
В рассматриваемом случае имело место незаконное перемещение товара через таможенную границу. Товар вывезен с таможенной территории ООО «Самскип-Санкт-Петербург» (перевозчиком).
Поскольку в рассматриваемом случае имело место незаконное перемещение товара через таможенную границу, вывод судов первой инстанции о том, что возникшая в силу пункта 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при ввозе данных товаров на таможенную территорию Таможенного союза (27.02.2016) не может быть прекращена в связи с вывозом товара с таможенной территории Таможенного союза, является правильным.
При таком положении исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, возникшей в связи с незаконным перемещением товара, не свидетельствует об излишней уплате таможенных платежей, в связи с чем суды признали отказ таможенного органа в возврате спорных платежей правомерным.
Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А56-38300/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далварс» - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е. Бурматова
Судьи
О.Р. Журавлева
С.В. Соколова
