014/2018-37241(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,
судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,
при участии от гаражного кооператива «Яхонт-2» председателя Правления Степчихина Е.Н. (паспорт, протокол от 06.12.2014 № 1),
рассмотрев 26.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражного кооператива «Яхонт-2» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А26-5816/2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60, офис 6, ОГРН 1061001043421, ИНН 1001174763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к гаражному кооперативу «Яхонт2», место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, Ключевское шоссе, дом 5, квартира 1, ОГРН 1151001006914, ИНН 1001297540 (далее - Кооператив), о взыскании 290 831 руб. 48 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии и 15 691 руб.74 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.03.2017 по 06.06.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (в настоящее время после переименования - акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», далее - Компания).
Решением от 14.12.2017 в иске отказано.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 указанное решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.02.2018 и оставить в силе решение от 14.12.2017.
Как полагает податель жалобы, апелляционный суд не учел, что в данном случае факт безучетного потребления электрической энергии не доказан.
В отзывах на кассационную жалобу Общество и Компания, указывая на то, что факт безучетного потребления электрической энергии по прибору учета с истекшим сроком поверки подтвержден материалами дела, просили оставить обжалуемое постановление без изменения.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы
кассационной жалобы.
Общество и Компания надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Кооператив (потребитель) 01.02.2014 заключили договор энергоснабжения № 100-1-41-08970-01 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к договору или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных контрактом и Основными положениями.
Согласно приложению № 3 к договору энергоснабжаемым объектом являются 20 гаражных боксов, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Ключевское шоссе. Названный объект оборудован прибором учета типа ТРИО 1А4 ДВ № 0335048.
В пункте 3.1.8 договора определена обязанность потребителя обеспечивать проведение в установленном порядке периодических поверок принадлежащих потребителю приборов учета, а в случае, если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также периодических поверок этих трансформаторов. В пункте 3.1.9 договора потребителю вменена обязанность незамедлительно сообщать (в день обнаружения) гарантирующему поставщику, сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также обязанность восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий два месяца.
Обязанность потребителя по поверке прибора учета по истечении межповерочного интервала установлена также в пункте 4.9 договора.
Согласно пункту 4.12 договора в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии определение объема потребленной электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, определенными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).
По результатам проверки упомянутого выше прибора учета Компания без участия потребителя оформила акт от 13.01.2017 № ПСК-874 № 232-367, в котором указала, что эти прибор учета не соответствует требованиям законодательства, поскольку в 2014 году истек его межповерочный срок (том дела 1, лист 29).
Компания направила Кооперативу письмо от 26.01.2017 № 105.08-898, в котором просила направить представителя для составления акта о неучтенном
потреблении электроэнергии.
В отсутствие представителя Кооператива Компания составила акт от 16.02.2017 № 20 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указала на истечение межповерочного интервала прибора учета. Потребителю предписано заменить (поверить) прибор учета в срок до 16.03.2017 (том дела 1, лист 90).
На основании указанного акта Общество рассчитало объем безучетного потребления электрической энергии и предъявило с сопроводительным письмом от 01.03.2017 № 3-02/1-1899 для оплаты этого объема счет-фактуру.
Поскольку стоимость объема электроэнергии, определенного расчетным способом Кооператив не уплатил, Общество направило ему претензию от 06.04.2017 № 3-02/1-3033 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.
Ссылаясь на то, что поставленная Кооперативу электрическая энергия оплачена им не в полном объеме, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд первой инстанций, сделав вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления электрической энергии в период пользования прибором учета с нарушением срока поверки, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция отменила решение и удовлетворила иск. Суд апелляционной инстанции из того, что факт истечения межповерочного интервала прибора учета подтвержден, а потому стоимость электрической энергии правомерно определена расчетным способом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В силу пункта 2 Основных положений «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета,
сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.02.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергоснабжения. При этом в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке.
Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
При рассмотрении дела установлено, что в ходе проведенной проверки работы прибора учета на объекте ответчика выявлен факт истечения в 2014 году межповерочного интервала счетчика электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет стоимости электрической энергии, произведенный расчетным путем, и признали его соответствующим условиям договора и Основным положениям.
При рассмотрении спора данное нарушение Кооператив не оспаривал, однако просил учесть, что членами Кооператива являются пенсионеры; после устранения выявленного нарушения и установки нового прибора учета объем потребления электроэнергии значительно не увеличился (том дела 1, листы 109, 110). Кроме того, Кооператив отметил, что для подтверждение факта исправности прибора учета он обратился в лабораторию ФБУ «Карельский ЦСМ», которая установила неисправность прибора учета в виде сгоревшего
индикатора. Однако, по мнению Кооператива, это обстоятельство не влияет его работоспособность.
Указанные доводы правомерно не приняты апелляционным судом во внимание на основании следующего.
Действительно, с учетом требований Основных положений, определяющих понятие «безучетного потребления», необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).
Вместе с тем из представленного Кооперативом в суде первой инстанции в материалы дела извещения ФБУ «Карельский ЦСМ» от 10.04.2017 № 9033 (том дела 1 лист 121) следует, что проверенный прибор учета № 0335048 является непригодным к применению (не горит индикатор наличия напряжения на фазе «В»).
При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что материалами дела доказан факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, объем которой определен расчетным способом, поскольку отсутствие учета электрической энергии по одной из фаз влечет недоучет потребленной электрической энергии.
В данном случае отсутствие сигнала индикатора на приборе учета можно определить визуально. Кооператив в нарушение пункта 145 Основных положений и условий договора не исполнил обязанность в части своевременного осмотра прибора учета и своевременного уведомления гарантирующего поставщика либо сетевой организации о неисправности прибора учета (системы учета).
Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А26-5816/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражного кооператива «Яхонт-2» - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Кустов
Судьи М.В. Пастухова
С.Ю. Щуринова
