АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2017 года
Дело №
А66-8380/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,
рассмотрев 26.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» города Ржева Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Холминов А.А.) по делу № А66-8380/2016,
у с т а н о в и л:
государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31, ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» города Ржева Тверской области, место нахождения: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Большевистская, дом 5, ОГРН 1046914007326, ИНН 6914011140, (далее – Школа, Учреждение) о взыскании 1 173 789 руб. 86 коп., в том числе 937 613 руб. 28 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 100 762 руб. 30 коп. пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и 135 414 руб. 28 коп. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2016 заявленные требования частично удовлетворены. С учетом определения суда от 27.03.2017 об исправлении арифметической ошибки с Учреждения в пользу Фонда взыскано 937 613 руб. 28 коп. страховых взносов, 100 762 руб. 30 коп. пени и 10 000 руб. штрафа.
Постановлением апелляционного суда от 29.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Школа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, Школой правомерно применен пониженный тариф на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ).
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Школой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012 - 2014 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 09.02.2016 № 70 и вынесено решение от 04.03.2016 № 88 о привлечении плательщика страховых взносов ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В ходе проверки Фондом установлено, что Школа применяла пониженный тариф страховых взносов по ставке 0,00%.
Фонд посчитал, что Школа не имела право на применение пониженного тарифа, поскольку доля доходов от образовательной деятельности, осуществляемой вне рамок бюджетного финансирования, составляет менее 70% в общем объеме доходов.
Фондом также установлено, что льготный тариф применен Школой к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Кроме того, Школа в нарушение части 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ не исчислила и не уплатила страховые взносы с суммы материальной помощи, выплаченной не члену семьи, и суммы материальной помощи, выплаченной члену семьи, без подтверждения соответствующих документов, и предоставило в Управление недостоверные сведения в части начисления страховых взносов.
Решение Фонда от 04.03.2016 № 88 Школе доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 937 613,28 руб., в том числе: в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 116 руб., в результате необоснованного применения пониженного тарифа в сумме 937 497,28 руб. Школа также привлечена к ответственности по статье 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 135 414,28 руб. и ей начислены пени в сумме 100 762,30 руб.
На основании указанного решения Школе направлено требование от 13.04.2016 № 30 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование.
В связи с неисполнением Школой указанного требования в добровольном порядке Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании доначисленных сумм страховых взносов, пени и штрафов.
Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявление Фонда, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Согласно части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 – 12 части 1 настоящей статьи.
Подпунктом «с» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как образование.
Материалами дела подтверждается, что Учреждение в проверяемый период осуществляло образовательную деятельность и находилось на упрощенной системе налогообложения.
Частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется по правилам статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Судами обеих инстанций установлено, что Учреждение не доказало ведение раздельного бухгалтерского учета доходов (расходов).
При этом льготный тариф Учреждением был применен к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных от дополнительных образовательных услуг.
Льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта и соответственно действия Учреждения по применению льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, формируемый из средств целевого бюджетного финансирования, являются неправомерными.
В случае применения льготного тарифа в части выплат за счет средств целевого финансирования происходит необоснованное удержание финансирования, выделенного, в том числе, на оплату страховых взносов.
Более того, Школа имеет организационно-правовую форму «муниципальное автономное учреждение», поэтому в силу прямого указания закона (подпункт 11 пункта 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ) не вправе применять пониженный тариф страховых взносов. Наличие у Школы указанного организационно-правового статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.
Указанный вывод судов не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 № 2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 – 9 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).
На основании изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А66-8380/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» города Ржева Тверской области – без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р. Журавлева
Судьи
Е.Н. Александрова
Е.С. Васильева
