АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000, http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2015 года Дело № А44-2450/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Иванова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2014 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу№А44-2450/2012,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис», место нахождения: Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; ОГРН: 1065321093771, ИНН: 5321112202 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Иванову Алексею Анатольевичу, (ОГРНИП: 304533107100051) о взыскании 163 684 руб. 09 коп. долга за поставленную в феврале - марте 2010 года тепловую энергию и 23 022 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Новгородская коммунальная сбытовая компания» и в качестве второго ответчика - муниципальное образование Боровичского городского поселения в лице администрации города Боровичи (далее - Муниципальное образование).
Решением от 28.05.2012 требования Общества удовлетворены за счет предпринимателя Иванова А.А.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012, решение от 28.05.2012 изменено, резолютивная часть дополнена отказом Обществу в иске к Муниципальному образованию.
Предприниматель Иванов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком до 05.04.2016.
Определением от 01.12. 2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2015, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе предприниматель Иванов А.А. просит определение от 01.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Конкретного перечня оснований для предоставления рассрочки названная норма не содержит, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях, с учетом фактических обстоятельств, при оценке которых должны быть учтены реальность исполнения решения суда в период действия срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта, а также баланс интересов должника и взыскателя.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, являясь исключительной мерой, должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, судом по материалам дела не установлено.
Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением в связи с тем, что он оплачивает учебу дочери (очная форма обучения) и имеет кредитные обязательства. Данные обстоятельства правомерно не приняты судом в качестве затрудняющих исполнение судебного акта по смыслу статьи 324 АПК РФ. Кроме того, обосновывающие заявление доводы не подтверждены документально. Справки банка о наличии у заявителя ссудной задолженности и доказательства оплаты обучения дочери отсутствуют. Того обстоятельства, что при рассрочке исполнения решения финансовое положение заявителя улучшится настолько, что по окончании периода рассрочки исполнения решения позволит исполнить решение суда в полном объеме, заявителем документально не подтверждено. Сведениями о том, что предпринимателем Ивановым А.А. за период нахождения дела в суде по рассмотрению ходатайства о предоставлении рассрочки произведены платежи с учетом предлагаемого им графика погашения долга, суд не располагает.
Таким образом, считая правильным вывод суда об отказе предпринимателю Иванову А.А. в удовлетворении заявленного им ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу № А44-2450/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Иванова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи В.К. Серова
В.В. Старченкова
