АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2022 года
Дело №
А56-8758/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская селекционная станция» ФИО1 (доверенность от 02.02.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 10.01.2022
№ 03-06/00159),
рассмотрев 25.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская селекционная станция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А56-8758/2021,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Всеволожская селекционная станция», адрес: 187342, Ленинградская обл.,
<...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области, адрес: 187340, Ленинградская обл.,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 12.10.2020 № 723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 07-05/52 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения ему 5 702 725 руб. НДС за IV квартал 2019 года.
Решением суда первой инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.06.2021 и постановление от 25.08.2021, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, пункт 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусматривает порядка прекращения налогоплательщиком применения освобождения от уплаты НДС; неверное истолкование Инспекцией и судами положений статьи 145 НК РФ повлекло неверный вывод об освобождении Общества от уплаты НДС; так как при проведении камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2019 года Инспекция нарушила пункты 3, 5 статьи 88 НК РФ, Общество полагало, что с данного периода утратило право на освобождение от уплаты НДС.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 02.06.2021 и постановление от 25.08.2021 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ и уведомлением от 27.12.2017 № 26398587 о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей Общество с 01.01.2018 является плательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН).
Общество 22.10.2019 представило Инспекции налоговую декларацию по НДС за III квартал 2019 года, а также пояснение об утрате им права на освобождение от уплаты НДС в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 145 НК РФ в связи с реализацией подакцизного товара.
Общество 27.01.2020 представило Инспекции налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2019 года, согласно которой сумма НДС, подлежавшая уплате, составляла 697 010 руб., сумма НДС, заявленная к вычету, -
6 399 735 руб., сумма НДС, заявленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, - 5 702 725 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2019 года Инспекция 15.05.2020 составила акт № 910 и 12.10.2020 вынесла решения № 723 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
№ 07-05/52 об отказе в возмещении Обществу из бюджета 5 702 725 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 18.12.2020 № 16-21-06/19248@ апелляционная жалоба Общества на решения Инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решения № 723, 07-05/52 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, при условии, что указанные лица переходят на уплату ЕСХН и реализуют право, предусмотренное указанным абзацем, в одном и том же календарном году либо при условии, что за предшествующий налоговый период по ЕСХН сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется указанная система налогообложения, без учета налога не превысила в совокупности: 100 000 000 руб. за 2018 год,
90 000 000 руб. за 2019 год, 80 000 000 руб. за 2020 год, 70 000 000 руб. за 2021 год, 60 000 000 руб. за 2022 год и последующие годы.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), воспользовавшиеся правом на освобождение, не вправе отказаться от права на освобождение в дальнейшем, за исключением случаев, если право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 данной статьи.
Как указано в абзаце втором пункта 5 статьи 145 НК РФ, если в течение налогового периода по ЕСХН у организации или индивидуального предпринимателя, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) и использующих право на освобождение, сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется указанная система налогообложения, без учета налога превысила размер, установленный в абзаце втором пункта 1 названной статьи, такая организация или индивидуальный предприниматель начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, утрачивают право на освобождение. Организации и индивидуальные предприниматели, утратившие право на освобождение, не имеют права на повторное освобождение.
Положения статьи 145 НК РФ не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары в течение трех предшествующих последовательных календарных месяцев, а также на организации, указанные в статье 145.1 НК РФ (пункт 2 статьи 145 НК РФ).
Как установлено судами и не оспорено сторонами, Общество с 01.01.2019 не являлось плательщиком НДС, поскольку воспользовалось предоставленным ему статьей 145 НК РФ правом на освобождение от уплаты данного налога.
Общество, реализовав в III квартале 2019 года дизельное топливо, являющееся подакцизным товаром, представило Инспекции налоговую декларацию по НДС за данный период, посчитав себя утратившим в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 145 НК РФ право на освобождение от уплаты НДС.
Как установили суды, в III – IV кварталах 2019 года Общество приобретало сельскохозяйственную технику, оборудование, автомобили по цене, включавшей НДС по ставке 20%, который оно не вправе было предъявить к вычету при условии использования установленного статьей 145 НК РФ права на освобождение от уплаты НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения пункта 2 статьи 145 НК РФ, указали, что Общество утратило бы право на освобождение от уплаты НДС только в случае реализации подакцизных товаров в течение трех предшествующих последовательных календарных месяцев. Однако в рассматриваемом случае сделка по реализации подакцизного товара являлась разовой для налогоплательщика, поэтому на основании совокупного толкования пунктов 2, 5 статьи 145 НК РФ Общество не могло считаться утратившим право на освобождение от уплаты НДС.
Инспекция и суды установили совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении Обществом в III квартале 2019 года разовой сделки по реализации подакцизного товара взаимозависимому лицу –
ООО «Ленинградский сборочный завод» (далее – Завод) с целью предъявления к возмещению сумм НДС в IV квартале 2019 года.
Вместе с возражениями на акт камеральной проверки Общество в подтверждение факта реализации в III квартале 2019 года дизельного топлива представило Инспекции универсальный передаточный документ (УПД) от 24.07.2019 № 44, платежное поручение от 25.07.2019.
В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля
Завод представил Инспекции УПД от 24.07.2019 № 44 с отметкой о получении дизельного топлива генеральным директором ФИО3.
В письме от 20.07.2020 № 146/20 Завод пояснил, что приобретенные у Общества 100 л дизельного топлива 24.07.2020 разлиты в пять двадцатилитровых канистр и загружены в автомобиль Audi Q7, принадлежащий Заводу.
Сотрудник Завода 25.07.2019 на данном автомобиле направился в командировку в обособленное подразделение Завода в Псковской области. Часть приобретенного у Общества дизельного топлива была использована для автомобиля Audi Q7, оставшаяся часть топлива была передана сотруднику обособленного подразделения Завода для заправки сельскохозяйственной техники.
Вызванная Инспекцией на допрос ФИО3 в налоговый орган не явилась.
На основании данных единого государственного реестра юридических лиц Инспекция установила, что ООО «Реал» с 13.07.2017 является учредителем
Завода с размером доли в уставном капитале 99,58%, а с 24.07.2019 – учредителем Общества с размером доли в уставном капитале 100%.
Инспекция констатировала, что именно 24.07.2019 Общество реализовало дизельное топливо Заводу.
Как видно из материалов дела, Общество регулярно закупало топливо для собственных нужд у ООО «Кириши Групп», ООО «СО Карт», ООО «Энжин Лайф»; из сведений о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика и из книги продаж следует, что в IV квартале 2019 Общество не реализовывало подакцизные товары.
На основании анализа движения денежных средств на расчетном счете Завода Инспекция установила отсутствие операций по приобретению топлива у Общества; имевшая место в III квартале 2019 года сделка по приобретению топлива у налогоплательщика являлась разовой.
Кроме того, Инспекция установила, что постоянным поставщиком нефтепродуктов для нужд Завода в 2019 году являлось ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи».
С учетом факта разовой реализации налогоплательщиком подакцизного товара (дизельного топлива) взаимозависимому лицу вывод Инспекции и судов двух инстанций о неутрате Обществом в III и IV кварталах 2019 года права на освобождение от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ является верным.
Таким образом, вывод судов о законности оспоренных решений Инспекции является правильным.
Довод Общества о нарушении Инспекцией положений статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за III квартал 2019 года получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен судами.
Из положений пунктов 3 – 5 статьи 88 НК РФ, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах, полученных им в ходе налогового контроля.
Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А56-8758/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская селекционная станция» – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
Ю.А. Родин
И.Г. Савицкая
