АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года
Дело №
А56-71012/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,
Старченковой В.В.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети
Северо-Запад» Владимировой Е.И. (доверенность от 03.07.2023 № 170-23),
от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Евдокимова А.А. (доверенность от 21.04.2023 № Ф06-17/23),
рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и публичного акционерного общества «Россети
Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 20.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А56-71012/2022,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10,
ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее – Компания, ответчик),
о взыскании 430 880 руб. 05 коп. страхового возмещения, 1 420 462 руб. 18 коп. неустойки за период с 05.02.2021 по 08.12.2022, неустойки с 09.12.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки 0,5%, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано
430 880 руб. 05 коп. страхового возмещения, 800 000 руб. неустойки
по состоянию на 08.12.2022, неустойка на сумму 430 880 руб. 05 коп. в размере 0,1% в день, начиная с 09.12.2022 по день уплаты долга. В остальной части
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2023 решение суда от 20.12.2022 изменено. С Компании в пользу Общества взыскано
425 958 руб. 41 коп. страхового возмещения, 800 000 руб. неустойки
по состоянию на 08.12.2022, а также неустойка, начисленная на сумму
425 958 руб. 41 коп. по ставке 0,1% в день, начиная с 09.12.2022 по день фактической уплаты денежных средств. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применил нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Компания выражает несогласие с выводами судов в части удовлетворения требований Общества о взыскании сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), стоимости работ, выполненных подрядными организациями, расходов на трудозатраты.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемое постановление в части, принять в обжалуемой части новый судебный акт о взыскании с Компании в пользу Общества стоимости годных остатков в размере 4921 руб. 64 коп.
В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы Компании и просит оставить её без удовлетворения.
В судебном заседании представители Компании и Общества поддержали доводы, приведенные в своих кассационных жалобах, и возражали против удовлетворения жалобы процессуального оппонента.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь)
и Компанией (страховщик) 15.01.2018 заключен договор страхования имущества № 0617 РТ 000784 (далее – договор, договор страхования).
Договор заключен на основании и включает в себя условия Правил страхования имущества предприятий (в редакции от 11.11.2014; далее - Правила страхования).
Страховая премия, выплаченная страхователем по договору, составляет 103 464 000 руб. (пункт 5.1 договора).
Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 договора и составляет сумму в размере
48 916 478 135 руб. 78 коп.
В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и(или) ином законном основании и(или) в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.
Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и(или) утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.
В период с 04 по 06 февраля 2019 года в Псковском филиале Общества в результате неблагоприятных погодных условий (стихии) произошли аварийные ситуации на электросетевых объектах и было повреждено застрахованное имущество страхователя.
По данному событию страхователем были направлены документы для получения страхового возмещения в сумме 1 021 549 руб. 82 коп.
и предоставлен пакет документов, предусмотренный договором.
Документы переданы страховщику 20.01.2021.
Страховщик 11.02.2021 осуществил выплату страхователю страхового возмещения в размере 589 918 руб. 15 коп.
Считая необоснованным отказ Компании в выплате 430 880 руб. 05 коп., страхового возмещения, состоящего из:
- трудозатраты в сумме 111 725 руб. 17 коп.;
- страховые взносы в сумме 33 964 руб. 45 коп.;
- работы, выполненные подрядными организациями в сумме
243 097 руб. 37 коп.;
- НДС по материалам и ГСМ в сумме 17 579 руб. 17 коп.;
- годные остатки на сумму 4 921 руб. 64 коп.;
- накладные расходы в сумме 19 672 руб. 83 коп, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, рассчитанной за период с 05.02.2021 по 08.12.2022, а также
с 09.12.2022 по день фактической уплаты задолженности.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания страхового возмещения. Снижая сумму предъявленной ко взысканию неустойки, суд установил несоответствие ее размера последствиям нарушения обязательства и наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд
не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания стоимости годных остатков.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации
от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Договор заключен сторонами на условиях, изложенных в нем
и в Правилах страхования.
Вопреки доводам жалобы Компании суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскания 243 097 руб. 37 коп. стоимости работ, выполненных подрядными организациями по валке деревьев.
Согласно условиям пунктов 8.7, 8.8.3 договора страхования размер страховой выплаты определяется по фактическим восстановительным расходам, подтвержденным установленными документами. Кроме того, условиями договора страхования не предусмотрено право страховщика производить перерасчет заявленных страхователем фактических восстановительных расходов посредством составления собственных смет.
Компания в целях определения суммы страхового возмещения вправе лишь исключить расходы, которые не содержатся в перечне восстановительных расходов, предусмотренном в пункте 8.8.3.1 договора и(или) исключить расходы, которые предусмотрены в пункте 8.8.3.2 договора, а также исключать расходы, не подтвержденные документально.
Пунктом 8.1 договора установлен перечень документов, необходимых для признания события страховым случаем и получения страхового возмещения.
Перечень документов, подтверждающих затраты на ремонт (восстановление), приведен в пункте 8.1.4.5 договора.
Согласно пункту 8.2 договора перечень документов, приведенный в пункте 8.1, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба.
Судами установлено и Компанией не опровергнуто, что страхователь представил страховщику необходимые документы, подтверждающие величину понесенных расходов по оплате работ подрядных организаций по валке деревьев.
Ссылки страховщика на то, что затраты, произведенные страхователем на поиск и вырубку деревьев, являются прямой обязанностью сетевой компании, возложенной на нее действующим законодательством, признаны судами несостоятельными.
В соответствии с Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38 - 20 кв с неизолированными проводами (РД 153-34.3-20.662-98), утвержденной Департаментом электрических сетей Российского акционерного общества
«ЕЭС России» 19.05.1998 (далее - Типовая инструкция), осмотры, вырубка отдельных деревьев, обрезка сучьев относятся к работам по техническому обслуживанию линий. Это касается работ в плановом порядке по утвержденным нормативам времени.
Судами принято во внимание, что аварийно-восстановительные работы на линиях электропередачи - это особый вид работ, который производится во внеплановом, безотлагательном порядке в сжатые сроки, для обеспечения восстановления энергоснабжения населения, социально значимых объектов, органов власти и местного самоуправления.
В ходе таких работ осуществляются все необходимые действия, направленные на ликвидацию аварии. В том числе, осуществляются осмотры линий в поисках места повреждения, вырубка деревьев и обрезка сучьев, если авария произошла в результате падения деревьев на провода.
Пунктом 10 раздела 10 «Аварийно-восстановительные работы на ВЛ» Типовой инструкции установлено, что такой вид работ как вырубка деревьев, предусмотрен для ликвидации последствий аварий на ВЛ.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом к возмещению затраты по оплате работ по валке деревьев соответствуют условиям договора и подлежат возмещению Компанией.
Компания в кассационной жалобе также приводит доводы об отсутствии правовых оснований для включения в размер страхового возмещения суммы НДС.
Отклоняя указанные доводы, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 8.9 заключенного сторонами договора страховое возмещение обязательно включает НДС в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
Поскольку действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, а стороны договора согласовали условие о выплате сумм НДС в составе страхового возмещения, принимая во внимание принцип свободы договора, суды признали нарушением условий договора отказ страховщика в выплате сумм НДС.
Пунктом 8.8.3.1.14 договора страхования предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (то есть без исключения по должностям). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя.
Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В данной статье прямо предусмотрено, что второй составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования.
Судами установлено, что в Обществе ежемесячная премия является составной частью системы оплаты труда работников.
Выплата вознаграждения за выслугу лет установлена в Обществе отраслевым тарифным соглашением, коллективным договором и локальными нормативными актами: Положением о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «МРСК Северо-Запада», Положением по оплате труда работников ПАО «МРСК Северо-Запада».
Таким образом, в силу приведенных норм и условий договора страхования премии и прочие надбавки являются частью заработной платы и подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.
Пунктом 8.1.4.5.2 договора страхования предусмотрен список необходимых документов для подтверждения расходов на оплату труда, а именно: «расчет трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени».
Перечень документов, указанный в пункте 8.1 договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2 договора страхования).
Документы, предусмотренные пунктом 8.1.4.5.2 договора страхования, представлены Обществом в материалы выплатного дела.
Компания не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных договором страхования.
Расчет трудозатрат произведен Обществом с учетом фактического времени, затраченного на поиск повреждений, устранение последствий аварии и осуществление мероприятий по предотвращению дальнейшего развития ущерба в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходной день, сверхурочное и ночное время, что соответствует условиям пунктов 8.8.3.1.7, 8.8.3.1.11, 8.8.3.1.14 договора страхования.
С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу, что исключение Компанией из расчета трудозатрат премии за выслугу лет и ежемесячной премии, как составной части заработной платы, в размере 111 725 руб. 17 коп., а также расходов на оплату страховых взносов с указанной суммы заработной платы в размере 33 964 руб. 44 коп., является необоснованным.
Удовлетворение судами исковых требований в указанной части соответствует как условиям договора страхования, так и требованиям действующего законодательства.
Общество в кассационной жалобе указывает, что апелляционный суд неправомерно отказал во взыскании стоимости годных остатков в размере
4 921 руб. 64 коп. Податель жалобы отмечает, что в рассматриваемом случае не произошла полная гибель застрахованных объектов.
В соответствии с пунктом 8.8.1 договора страхования в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе.
Апелляционным судом установлено, что в результате наступившего страхового случая имела место полная гибель застрахованного имущества.
Стоимость годных остатков определена страховщиком в виде стоимости средств от сдачи Обществом металлического лома.
С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховщика стоимости годных остатков в сумме 4 921 руб. 64 коп.
В данной части суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.
Иное толкование подателями жалоб норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Выводы апелляционного суда соответствуют представленным
в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалоб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2023 по делу № А56-71012/2022 оставить без изменения,
а кассационные жалобы акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» и публичного акционерного общества «Россети
Северо-Запад» - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Пастухова
Судьи
О.А. Бобарыкина
В.В. Старченкова
