АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2017 года | Дело № | А56-78494/2016 | ||
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» ФИО1 (доверенность от 01.02.2017), от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 05.12.2016), от федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» ФИО3 (доверенность от 12.04.2017), рассмотрев 25.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-78494/2016, у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства (далее – Росавтодор)», место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дирекция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), об обязании перекрыть выезд с территории объекта дорожного сервиса – автозаправочной станции «Лукойл» (далее – АЗС) на кольцевую автодорогу (далее – КАД), находящийся в границах полосы ее отвода на земельном участке площадью 227 942 кв. м с кадастровым номером 47:07:0605001:34, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, уч. правового берега р. Утка, в районе ПК 643+25, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по его сносу и привести упомянутый земельный участок вместе с полосой отвода КАД в первоначальное состояние в соответствии с проектной и рабочей документацией по строительству КАД на данной территории в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация). Решением от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2017, в удовлетворении иска отказано. Кроме того, суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил истца на федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.С. Смирнова Росавтодора» (далее – Управление). В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды ошибочно не применили положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 20 и части 12 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ); при строительстве примыкания к КАД (выезда с принадлежащей Обществу АЗС на КАД) ответчик нарушил содержащиеся в письме Дирекции от 29.12.2009 № 05/8526 и выданные исключительно в целях устройства указанного выезда технические требования и условия (далее – ТТиУ) (в редакции письма от 18.11.2014 № 05/3876) в части необеспечения исключения использования данного выезда автотранспортными средствами с прилегающих к АЗС территорий; исполнимость ТТиУ подтверждается представленными истцом заключениями от 21.02.2017; суды не дали оценки отсутствию у Общества разрешения на ввод построенного примыкания в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на занимаемый этим примыканием земельный участок, что, по мнению Управления, свидетельствует о самовольном характере строительства; имеющееся в деле разрешение от 07.09.2012 на ввод АЗС в эксплуатацию выдано Администрацией, тогда как разрешения на ввод в эксплуатацию примыканий от объектов дорожного сервиса к федеральным автомобильным дорогам выдают Росавтодор и подведомственные ему учреждения; ссылка судов на невозможность в случае сноса выезда продолжения ответчиком своей деятельности опровергается представленным в материалы дела заключением специалиста, обосновывающим организацию прямого выезда с территории АЗС на КАД. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что Общество оборудовало примыкание в соответствии с ТТиУ от 29.12.2009 № 05/8526 без учета внесенных в него в 2014 году изменений. Представители Общества и Администрации просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, для подключения к КАД протяженностью 35 111 м с кадастровым номером 0:0:0:362 (ПК 512+00-ПК 585+77 (км 58+344 – км 65+752), ПК 614+00-ПК 750+00 (км 41+921 – км 55+521), ПК 793+57-ПК 935+22 (км 23+184 – км 37+134) объекта дорожного сервиса Обществу 29.12.2009 выданы сроком на 2 года подготовленные Дирекцией с согласия Росавтодора (письмо от 23.09.2009 № 01-28/9263) ТТиУ, содержащие условия организации подъезда к территории комплекса АЗС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0605001:92, через существующий выезд с площадки отдыха на КАД (в районе ПК 643+25) без устройства дополнительных примыканий к КАД, в том числе в части укрепления откосов насыпи и канав, осуществления дорожной разметки, определения характеристик земляного полотна и дорожной одежды проектируемого выезда, установки барьерных ограждений и переустройства инженерных сетей на участке. Названными ТТиУ Обществу предписано при необходимости предусмотреть затраты и выполнить весь комплекс работ по переоформлению границ землеотвода и инвентаризации, паспортизации и регистрации измененных элементов КАД, а также заключить с органом оперативного управления имуществом возмездный договор на использование территории в пределах границ землеотвода КАД (пункты 2.14 и 7). Письмом от 18.11.2014 № 3876 Дирекция в ответ на обращение Общества от 08.10.2014 № ГД-684 сообщила о продлении ранее выданных ТТиУ и одновременном внесении в них изменений, согласно которым ответчик обязан ограничить интенсивность движения на выезде на КАД до 2000 автомашин в сутки, исключить сквозной проезд транспорта через территорию АЗС (либо использование выезда на КАД при движении с прилегающих территорий) и заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок в границах полосы отвода КАД. Распоряжением Росавтодора от 20.09.2016 № 1939-р за Дирекцией на праве оперативного управления закреплено линейное сооружение – находящаяся на участке от Приозерского шоссе до автомобильной дороги «Россия» в Санкт-Петербурге и Всеволожском р-не Ленинградской обл. КАД (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2016). Дирекция, сославшись на нарушение Обществом ТТиУ в редакции 2014 года при оборудовании выезда, которым в результате стихийного устройства примыканий фактически пользуются не только посетители и сотрудниками АЗС, как это изначально предполагалось, но и иные лица с промышленной зоны «Уткина заводь», что повлекло за собой увеличение интенсивности движения на указанном участке и снижение безопасности дорожного движения в этом месте, отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выезда и неоформление правоустанавливающих документов на земельный участок в полосе отвода, обратилось в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что при выдаче в 2009 году ТТиУ Дирекция не учла возможность использования проектируемого выезда не только сотрудниками и клиентами Общества, но и иными лицами, Общество владельцем дороги и земельного участка, примыкающего к спорному выезду не является, а нарушение в части интенсивной эксплуатации КАД имеет место со стороны иных лиц, незаконно пользующихся указанным выездом, пришли к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, посчитав, что их удовлетворение приведет к невозможности для ответчика осуществлять свою деятельность на объекте дорожного сервиса. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт объектов дорожного сервиса, пересечений, примыканий без предусмотренного частями 1, 4, 5 статьи 20 этого же Закона согласия владельца автомобильной дороги, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление указанных работ, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. Согласно пункту 2 части 5 статьи 22 Закона № 257-ФЗ в случаях строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), органом местного самоуправления муниципального района, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществлять на межселенных территориях, а также в границах сельских поселений (за исключением случая, установленного пунктом 2.1 названной части). В силу части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. Согласно части 12 статьи 22 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ввод в эксплуатацию АЗС, расположенной в границах придорожной полосы КАД, осуществлен на основании выданного Администрацией разрешения от 07.09.2012 № RU47504106-36. Согласно ТТиУ от 29.12.2009 № 05/8526, действовавшим на момент строительства АЗС, Обществу было необходимо разработать проект, включающий весь комплекс работ по устройству выезда в месте, обозначенном на схеме территориального планирования, и предусматривающий размещение выезда с односторонним движением южнее существующей площадки отдыха (пункт 2.1) и исключение возможности попадания автотранспортных средств с выезда на площадку отдыха (пункт 2.3), представить его на согласование в Дирекцию. Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невыполнение Обществом ТТиУ от 29.12.2009 № 05/8526 при строительстве спорного выезда, в частности устройство указанного выезда в несогласованном с Дирекцией месте. Как следует из письма Дирекции от 18.12.2015 № ЗКС-955, в части строительно-монтажных работ спорный выезд выполнен Обществом в соответствии с ТТиУ от 29.12.2009 № 05/8526 и от 18.11.2014 № 05/3876. Ссылка подателя жалобы на невыполнение Обществом пункта 2.3 ТТиУ от 29.12.2009 в редакции от 18.11.2014 подлежит отклонению, поскольку, как правильно указали обе судебные инстанции, Общество, не являясь собственником примыкающего к спорному выезду земельного участка, лишено возможности ограничить интенсивность движения на нем либо его использование при движении с прилегающих территорий. Доказательств, свидетельствующих об использовании автотранспортными средствами территории АЗС для сквозного проезда, в материалы дела не представлено. Кроме того, пункт 2.1 ТТуУ от 29.12.2009 предусматривает размещение выезда южнее существующей площадки отдыха, поэтому заключение АО «Петербург-Дорсервис» от 21.02.2017 № 10, в котором специалист предлагает такой выезд разместить в границах этой площадки, обоснованно не принято судами в качестве доказательства возможности продолжения Обществом деятельности в случае демонтажа выезда. Положениями статей 20, 22 Закона № 257-ФЗ на владельцев объектов придорожного сервиса, расположенных в границах придорожных полос, не возложена обязанность по получению самостоятельных разрешений на ввод в эксплуатацию выездов с этих объектов на автомобильные дороги, поэтому отсутствие у Общества такого разрешения не может служить основанием для обязания ответчика провести работы по его демонтажу. Иным доводам подателя жалобы суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Таким образом, суды, не выявив нарушений действующего законодательства при обустройстве спорного выезда, являющихся в силу требований части 12 статьи 22 Закона № 257-ФЗ основанием для его демонтажа, правомерно отказали Дирекции в иске. С учетом того, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А56-78494/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | М.А. Ракчеева | |||
Судьи | М. В. Захарова И.В. Сергеева | |||
