АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2022 года
Дело №
А56-1791/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,
при участии от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 30.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» ФИО2 (доверенность от 15.04.2022),
рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Невский народный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А56-1791/2020/сд.1,
у с т а н о в и л:
приказом Банка России от 13.12.2019 № ОД-2849 у публичного акционерного общества «Невский народный банк», адрес: 196271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), отозвана лицензия, на основании пункта 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками списание Банком денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и активы», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 9, лит. А, пом. 177, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Инвестиции и активы»):
- со счета № 40702810300000017297 на сумму 6 898 926,10 руб. (19.11.2019 и 09.12.2019);
- со счета № 40702810800000016578 на счет № 30223810700000100002 «Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» и списание 11.12.2019 с указанного счета в счет погашения задолженности ООО «Инвестиции и активы» перед Банком платежей на общую сумму 238 000 руб.;
- со счета № 40702810800000016578 на счет № 30223810700000100002 «Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России», а также последующее перечисление (12.12.2019) денежных средств в сумме 991 500 руб. на счет № 47418810500000007297 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств» и списание с указанного счета в счет погашения задолженности клиента перед Банком,
а также о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Инвестиции и Активы» в пользу конкурсной массы 8 128 426,10 руб.
Определением от 06.10.2021 признаны недействительными сделками списания Банком денежных средств со счетов ООО «Инвестиции и Активы» № 40702810300000017297 и № 40702810800000016578, совершенные 19.11.2019, 09.12.2019, 11.12.2019 и 12.12.2019 на общую сумму 7 751 892,73 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Инвестиции и Активы» в конкурсную массу должника 7 751 892,73 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение от 06.10.2021 изменено. Признаны недействительными сделками списания Банком 09.12.2019, 11.12.2019, 12.12.2019 денежных средств со счетов ООО «Инвестиции и Активы» на общую сумму 2 251 892, 73 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Персей Фонд Активов» (правопреемник ООО «Инвестиции и Активы», далее - Фонд) в конкурсную массу должника 2 251 892, 73 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление от 28.06.222 в части отказа в признании недействительной банковской операции от 19.11.2019 на сумму 5 500 000 руб. и оставить в силе определение от 06.10.2021 в этой части. Кроме того, Агентство просит изменить определение от 06.10.2021 и постановление от 28.06.2022 в части отказа в признании недействительными сделками платежи на сумму 376 533,37 руб. и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Фонда в пользу конкурсной массы должника 376 533,37 руб.
Податель кассационной жалобы ссылается на необоснованное неприменение судом апелляционной инстанции положений подпункта 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, подпункта «г» пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) к банковской операции ответчика от 19.11.2019 на сумму 5 500 000 руб.
По мнению Агентства, в отношении остальных сделок на сумму 376 533,37 руб. суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и не применили признаки необычности, предусмотренные подпунктами «б» и «г» пункта 35.3 постановления № 63, подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения.
Законность определения от 06.10.2021 и постановления от 28.06.2022 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы Агентства.
При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что между Банком и ООО «Инвестиции и Активы» заключен договор банковского счета от 20.09.2010 № 7297, в соответствии с которым Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый владельцу счета, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Во исполнение условий договора ответчику открыт в Банке счет № 40702810300000017297.
ООО «Инвестиции и Активы» с вышеуказанного банковского счета 19.11.2019 осуществило 2 банковские операции и 09.12.2019 - 22 банковские операции по переводу денежных средств в сумме 6 898 926,10 руб.
Кроме того, с указанного счета ответчик 11.12.2019 осуществил 3 банковские операции по переводу денежных средств в сумме 238 000 руб. В связи с финансовыми трудностями Банка указанные платежи не были исполнены 10.12.2019, а были учтены на счете № 30223810700000100002 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств», с которого 11.12.2019 были осуществлены три платежа на сумму 238 000 руб.
ООО «Инвестиции и Активы» с банковского счета также осуществило 11 банковских операций по переводу денежных средств в сумме 991 500 руб. В связи с финансовыми трудностями Банка указанные платежи не были исполнены 10.12.2019, а были учтены на счете № 30223810700000100002 «Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России», потом с указанного счета 11 платежей были перенесены на счет № 47418810500000007297 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Только 12.12.2019 со счета № 47418810500000007297 осуществлены оставшиеся 11 платежей.
Агентство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, указывая на то, что банковские операции, совершенные в период с 19.11.2019 по 12.12.2019 по выдаче и переводу денежных средств в сумме 8 128 426,10 руб. имеют признаки сделок, влекущих оказание предпочтения ответчику перед другими кредиторами Банка.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего, придя к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик владел информацией о предстоящем отзыве у Банка лицензии и его действия по распоряжению банковским счетом выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности. Как указал суд, наличие аффилированности с сотрудниками Банка подтверждается устойчивыми экономическими связями, которые имелись у ООО «Инвестиции и Активы» и его руководителя ФИО3 с бывшим менеджментом Банка и аффилированными с ним компаниями. Суд также указал на совершение банковских операций от 19.11.2019 в пользу аффилированного с Банком ООО «Бернулли ДС».
Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Агентства в части платежей ответчика, направленных на выплату заработной платы, налогов, страховых взносов, а также текущих обязательств в сумме 376 533,37 руб. Суд указал на отсутствие доказательств отклонения поведения ответчика от обычного и ожидаемого от каждого участника хозяйственного оборота. Заработная плата, страховые взносы и текущие обязательства оплачены ответчиком по мере возникновения соответствующего обязательства, доказательств необычности поведения в данном отношении в материалах спора не имеется.
Апелляционный суд изменил определение от 06.10.2021, отказав в признании недействительной сделки от 19.11.2019 на сумму 5 500 000 руб. ввиду недоказанности того, что ООО «Бернулли ДС» в результате совершения оспариваемой сделки извлекло преимущества, недоступные иным клиентам Банка.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.
Как следует из решения суда от 19.03.2020 по настоящему делу о признании Банка несостоятельным (банкротом), на финансовое состояние должника повлияло произошедшее в декабре 2019 года хищение неустановленными лицами денежной наличности и ценных бумаг на общую сумму более 3 млрд.руб.: в ночь с 08 на 09 декабря 2019 года из хранилища дополнительного офиса Банка «На Ордынке» по расходному кассовому ордеру от 08.12.2019 № 5340 вывезены денежные средства в сумме 3 027 137 479 руб. 62 коп., а также ценные бумаги (векселя) на общую сумму 205 372 260 руб. 19 коп.
Оспариваемая Агентством в рамках настоящего обособленного спора банковская операция от 19.11.2019 по перечислению ООО «Агентство и Инвестиции» в пользу ООО «Бернулли ДС» 5 500 000 руб. совершена до хищения денежной наличности и ценных бумаг из хранилища Банка.
Доказательства того, что в период совершения спорной банковской операции финансовое положение Банка не было стабильным, требования кредиторов не исполнялись надлежащим образом и в установленные сроки, не представлены. Равным образом, Агентство не представило доказательства наличия в спорный период скрытой картотеки неисполненных платежей не только в филиале Банка, где обслуживались счета ответчика, но и в других филиалах.
В связи с изложенным Агентством не доказаны основания для применения к ответчику презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.
Платеж в размере 5 500 000 руб. совершен в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации по управлению Банком. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3, статьей 189.40 Закона о банкротстве платеж мог быть признан недействительными, если повлек за собой оказание предпочтения одному из кредиторов по отношению к другим кредиторам Банка.
При этом в целях обеспечения стабильности гражданского оборота пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве установлен общий запрет на оспаривание на основании статьи 61.3 этого Закона сделок (платежей), совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, размер которых не превышает одного процента от стоимости активов должника.
Переводы денежных средств с расчетного счета по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности банка (статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Поэтому в деле о банкротстве кредитной организации при оспаривании операции по перечислению этой организацией денежных средств клиента с его счета, открытого в данной кредитной организации, обязанность доказывания факта совершения платежа за пределами обычной хозяйственной деятельности (нетипичности операции) изначально возлагается на конкурсного управляющего – Агентство (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).
В пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве закреплены опровержимые презумпции, которые могут быть использованы Агентством при доказывании того, что расчетная операция выполнена за рамками обычной хозяйственной деятельности. Оспаривающее платеж Агентство должно подтвердить наличие условий, составляющих любую из презумпций, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. При их доказанности на клиента Банка переходит бремя обоснования того, что, несмотря на наличие обстоятельств, составляющих презумпцию, спорная операция была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В настоящем споре в обоснование вывода о нетипичности операции Агентство сослалось на презумпцию, изложенную в подпункте 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается, что банковская операция вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если клиент – плательщик или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.
Между тем эта презумпция является опровержимой.
Из материалов дела следует, что 19.11.2019 ответчик перечислил в пользу ООО «Бернулли ДС» 5 500 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата за земельный участок согласно дог. купли-продажи земельного участка от 19.11.2018г. НДС не облагается».
Судами установлено, что между ООО «Бернулли ДС» (продавец) и ООО «Инвестиции и Активы» (покупатель) заключен 19.11.2018 договор купли-продажи земельного участка площадью 51008+/-79 кв.м, расположенного в Санкт-Петербурге, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 221, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 78:42:1511501:163.
В разделе 2 названного договора стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 5 500 000 руб. (пункт 2.1) и установили, что оплата осуществляется не позднее одного года с даты регистрации перехода права собственности на участок в уполномоченном государственном органе (пункт 2.2).
Государственная регистрация права собственности ООО «Инвестиции и Активы» на земельный участок произведена 28.11.2018.
Таким образом, ответчик произвел оплату по указанному договору в пользу продавца в соответствии с условиями договора – не позднее одного года с даты регистрации перехода права собственности на участок.
Согласно приобщенной к материалам обособленного спора банковской выписке по счету ответчика, 19.11.2019 на счет ООО «Инвестиции и Активы» поступило от Фонда 8 000 000 руб. с назначением платежа «выдача процентного займа (под 6,5% годовых) по договору займа № 19-11/2019 от 19.11.2019». В этот же день (19.11.2019) ответчик произвел оспариваемый платеж в адрес ООО «Бернулли ДС».
Доказательства того, что ООО «Бернулли ДС» либо ООО «Инвестиции и Активы» в результате совершения оспариваемой сделки извлекли преимущества, недоступные иным клиентам Банка, не представлены.
В материалы дела приобщены не опровергнутые Агентством доказательства того, что договор купли-продажи от 19.11.2018 соответствует основному виду деятельности ответчика – деятельность в сфере недвижимости; ответчик регулярно совершал в предшествующий период сделки по купле-продаже недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах доводы подателя кассационной жалобы об аффилированности ООО «Бернулли ДС» и Банка, а также ООО «Инвестиции и Активы» с бенефициарами Банка, даже в случае доказанности этих обстоятельств, не имеют правового значения при проверке соответствия требованиям закона платежа от 19.11.2019 в размере 5 500 000 руб.
Исходя из обстоятельств, повлекших отзыв лицензии и последующее банкротство Банка, следует, что аффилированность участников сделки между собой и/или с бенефициарами Банка (в случае доказанности этого) не могла обусловить осведомленность ООО «Инвестиции и Активы» о предстоящем отзыве лицензии у Банка.
С учетом указанного апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что проведение расчетов ответчика с ООО «Бернулли ДС» следует отнести к операции, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем основания для признания платежа от 19.11.2019 в размере 5 500 000 руб. недействительной сделкой по мотиву предпочтительного удовлетворения требований кредитора отсутствуют.
Агентство также не доказало и судами не установлено, что оспариваемый платеж (с учетом того, что расчеты произведены ответчиком за счет заемных средств, поступивших 19.11.2019 на банковский счет ООО «Инвестиции и Активы», открытый в Банке) был каким-либо образом обусловлен выданными Банком России предписаниями в адрес Банка.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в этой части подлежит оставлению без изменения.
Суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и в остальной части.
По мнению Агентства, сделки на сумму 376 533,37 руб. отвечают признаку необычности, предусмотренному подпунктами «б» и «г» пункта 35.3 постановления № 63, подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.
Между тем судами установлено, что платежи на сумму 376 533,37 руб.: 769,01 руб. (оплата за оказание услуг по отправке корреспонденции в октябре 2019 года) + 110 000 руб. (оплата за услуги по комплексному обслуживаю здания и земельного участка) + 37 450 руб. (зарплата за вторую половину ноября 2019 года) + 38 956 руб. (НДФЛ с зарплаты за ноябрь 2019 года) + 270 руб. (оплата за нотариальное удостоверение равнозначности эл. документа, изготовленного нотариусом на бумажном носителе) + 43 500 руб. (оказание консультационных услуг в ноябре 2019 года) + 1346,35 руб. (страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь 2019 года) + 45 225,10 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2019 года) + 15 282,91 руб. (страховые взносы на ОМС за ноябрь 2019 года) + 83 734 руб. (зарплата за вторую половину ноября 2019 года) являются типичными для обычной хозяйственной деятельности ООО «Инвестиции и Активы», совершались ответчиком систематически, что подтверждается выписками по счету.
Иное Агентством не доказано.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что своевременное исполнение ответчиком обязательств по соразмерной уплате заработной платы, налогов, страховых взносов, а также текущих обязательств в общем размере 376 533,37 руб. в силу положений налогового, трудового законодательства, а также законодательства в сфере обязательного социального и пенсионного страхования является ожидаемым от любого добросовестного лица, на которого в силу закона и правового статуса возложена такая обязанность.
Доказательств отклонения поведения ООО «Инвестиции и Активы» от обычного и ожидаемого от каждого участника хозяйственного оборота в данной части конкурсным управляющим не представлено. Заработная плата, страховые взносы и текущие обязательства оплачены ответчиком по мере возникновения соответствующего обязательства, доказательств необычности поведения в данном отношении в материалах спора также не имеется.
Следовательно, оснований для отмены определения от 06.10.2021 и постановления от 28.06.2022 в части отказа в признании недействительными сделками платежей на сумму 376 533,37 руб. не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Поскольку суд апелляционной инстанции изменил определение от 06.10.2021, то оставлению без изменения подлежит только постановление от 28.06.2022.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А56-1791/2020/сд.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Невский народный банк» – без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В. Кравченко
Судьи
М.В. Трохова
А.А. Чернышева
