Постановление АС Северо-Западного округа от 25.09.2015 № А56-60702/13

25 сентября 2015 года

Дело №

А56-60702/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей  Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества «Компания «Феникс Моторс» Русинова П.Б. (доверенность от 01.06.2015 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И.  (доверенность от 02.09.2015 № 13-17/17168),

рассмотрев 21.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «Феникс Моторс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу    № А56-60702/2013,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Компания «Феникс Моторс», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 2, корп. 3, лит. «А»,  ИНН 7806303194, ОГРН 1047855056556 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ИНН 7804045452, ОГРН 1047807000020 (далее - Инспекция), от 02.08.2013 № 03/54.

Решением от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2014 решение от 17.12.2013 и постановление от 14.03.2014 в части признания недействительными пунктов 1 и 3 резолютивной части решения Инспекции от 02.08.2013 № 03/54 о доначислении 1 390 325 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 39 646 руб. 44 коп. пеней отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Феникс», место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6,              лит. «А», ОГРН 1027802722210, ИНН 7805213276 (далее – ООО «СК «Феникс»), «Твист Кар», место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул.,              д. 65, ОГРН 1067847733887, ИНН 7839332056 (далее – ООО «Твикс Кар»), «Альфа-Автотрейд», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60, ОГРН 1027804179479, ИНН 7806102674 (далее – ООО «Альфа-Автотрейд»), и «Союзконсалт», место нахождения: Санкт-Петербург,  Лифляндская ул., д. 6, лит. «А», ОГРН 1027802722200, ИНН 7805227102 (далее – ООО «Союзконсалт»).

Решением суда от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2015, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 1, 3 решения Инспекции от 02.08.2013                № 03/54 отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 28.01.2015 и постановление от 26.05.2015 отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что он не превышал 5-ти процентного лимита расходов и вправе применить положение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к деятельности Общества в спорный период; не реализовывал (не продавал) ценные бумаги (векселя), а использовал их как средство платежа – деньги. Общество считает неправильным произведенный Инспекцией расчет НДС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Обществом в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 25.06.2013 № 03/54 и приняла решение от 02.08.2013 № 03/54.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить                      1 390 325 руб. НДС за II - IV кварталы 2011 года, начислено 54 993 руб. 59 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также предложено удержать и перечислить в бюджет 83 122 руб. НДФЛ. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 123 и 126 НК РФ, в виде взыскания 72 774 руб. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 23.09.2013 № 16-13/36566 оставило решение Инспекции без изменения.

Общество оспорило решение от 02.08.2013 № 03/54 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления в части признания недействительными пунктов 1, 3 резолютивной части решения от 02.08.2013 № 03/54 о доначислении 1 390 325 руб. НДС и 39 646 руб. 44 коп. пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в 2011 году Общество осуществляло как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции.

К освобожденным от обложения НДС операциям, осуществляемым налогоплательщиком, в частности, относятся: реализация ценных бумаг, услуги по гарантийному ремонту автотранспортных средств, операции займа в денежной форме, начисление процентов по ним.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2011) налогоплательщики имеют право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету в соответствии с порядком, определенным статьей 172 НК РФ.

С 01.10.2011 налогоплательщик вправе не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Податель жалобы указывает, что он не превышал 5-ти процентного лимита  расходов, поэтому вправе применить пункт 4 статьи 170 НК РФ к деятельности Общества в спорном налоговом периоде, то есть не рассчитывать пропорцию общехозяйственных расходов, приходящихся на облагаемые и не облагаемые НДС операции, и возместить налог по общехозяйственным расходам в полном объеме.

Общество настаивает, что оно не реализовывало (не продавало) ценные бумаги (векселя), а использовала их как средства платежа – деньги.

Данный довод был предметом оценки судов и отклонен.

Исследовав представленные в материалы дела договоры купли-продажи ценных бумаг (банковских векселей), суды установили, что заявитель выступал в качестве продавца, а его контрагенты - в качестве покупателей указанных ценных бумаг.

Так, по договору от 27.12.11 № 1811/КФМ купли-продажи ценных бумаг заявитель (продавец) продал, а покупатель (ООО «СК «Феникс») приобрел простой вексель открытого акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» № 009433.

По условиям договора покупатель обязался принять вексель и оплатить его  денежными средствами либо путем взаимозачета.

Подписанием 27.12.2011 акта зачета взаимных требований были погашены денежные обязательства покупателя перед продавцом по оплате приобретенного векселя.

Подписанием акта зачета взаимных требований от 27.12.2011 стороны погасили взаимные обязательства по купле-продаже векселей, возникшие из договоров от 27.12.2011 № 1711/КФМ, 1811/КФМ, где заявитель являлся кредитором - продавцом векселей, и от 03.10.11 № 1511/КФМ, от 08.11.11 № 1611/КФМ, где заявитель являлся должником - покупателем векселей.

Зачет взаимных требований как способ прекращения денежных обязательств использовался Обществом также в отношениях с другими контрагентами -                      ООО «Альфа-Автотрейд», ООО «Твист Кар», ООО «Союзконсалт».

Суды обоснованно отметили, что по всем договорам купли-продажи векселей заявитель являлся кредитором (продавцом), по иным встречным денежным обязательствам, вытекающим из договоров займа, оказания услуг, купли-продажи запчастей - должником (покупателем, заемщиком, заказчиком)

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год налогоплательщик отразил получение дохода от выбытия векселей как продажу товара (лист 05 строка 5010).

Указанные обстоятельства, как обоснованно указали суды, свидетельствуют о том, что заявитель учитывал векселя в качестве товара, определяя финансовый результат за спорный период с учетом расходов на приобретение векселей и доходов от их реализации в качестве товара.

Суды, проанализировав расчеты сторон по определению доли совокупных расходов, приходящихся на необлагаемые операции, обоснованно приняли позицию   налогового органа.

Представленный Обществом расчет не подлежащего вычету НДС суды оценили и признали неправомерным, поскольку из общей суммы  общехозяйственных расходов в нем учтена только часть арендной платы за помещение, занимаемое генеральным директором и главным бухгалтером Общества.

Доводы кассационной жалобы повторяют ранее приводившиеся Обществом аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку судов.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судами в полном объеме, выводы судов основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов не выявлено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 18.08.2015 № 1511 6000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб.

Излишне уплаченная сумма (4500 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А56-60702/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «Феникс Моторс» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Компания «Феникс Моторс», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 2, корп. 3, лит. «А»,  ИНН 7806303194, ОГРН 1047855056556, из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.08.2015 № 1511.

Председательствующий

                           С.В. Соколова

Судьи

                          Л.И. Корабухина

                           Н.А. Морозова