АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2015 года Дело № А56-14675/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» Ширяева Д.В. (доверенность от 22.04.2015 без номера), Балясниковой С.В. (доверенность от 01.04.2015 без номера) и Мешкой Т.И. (доверенность от 29.12.2014 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 11.06.2015 без номера),
рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Згурская М.Л., Аносова Н.В., Семенова А.Б.) по делу № А56-14675/2014,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района», место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, улица Шелгунова, дом 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), от 27.12.2013 № 988.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2014 (судья Рыбаков С.П.) заявленные требования удовлетворены.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу № А56-28523/2014. Определением суда от 29.04.2015 производство по настоящему делу возобновлено.
Постановлением апелляционного суда от 07.05.2015 решение от 20.10.2014 отменено в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислении пеней и соответствующих санкций по хозяйственным операциям, связанным с выполнением работ по уборке внутриквартальных территорий. В удовлетворении требований Общества в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 07.05.2015 и оставить в силе решение от 20.10.2014.
По мнению подателя жалобы, Инспекция необоснованно исключила из необлагаемого НДС оборота сумму субсидий, выделенных на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 27.06.2013 уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 10.10.2013 № 5917 и приняла решение от 27.12.2013 № 988, которым привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 919 742 руб. 60 коп. штрафа. Кроме того, указанным решением заявителю доначислено 4 598 713 руб. НДС и начислено 55 749 руб. 06 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.08.2014 № 16-13/08077 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями подпунктов 29 и 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ у налогоплательщика есть право на освобождение от налогообложения по заявленным спорным операциям. Суд также признал наличие существенного нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.
Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что выручка, полученная налогоплательщиком при реализации населению коммунальных ресурсов и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов выручки, не подлежит обложению НДС (подпункт 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ). Однако суд апелляционной инстанции посчитал неправильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не обязано включить в налоговую базу по НДС денежные средства, полученные в виде субсидий на выполнение работ по уборке территорий общего пользования (подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ) и в этой части признал законным оспариваемое решение Инспекции.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения Инспекции по эпизоду включения в сумму облагаемого НДС оборота 5 810 333 руб. 10 коп. субсидий, полученных за выполненные в I квартале 2013 года работы по уборке внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
Обществом (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирными домами с жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах от 18.12.2009 № 10-Д, а также договоры управления с физическими лицами - собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.
Порядок предоставления в 2013 году субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.02.2013 № 110 (далее - Порядок).
Согласно Порядку субсидии предоставляются юридическим лицам, осуществляющим по договору управление многоквартирными домами, расположенными в границах территорий, включенных в адресные программы, уборки внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, утверждаемые администрациями районов Санкт-Петербурга.
Предоставление субсидий осуществляется на основании договора о предоставлении субсидий, заключаемого между администрациями районов Санкт-Петербурга и получателями субсидий.
Между администрацией Невского района и Обществом заключен договор от 05.04.2013 № 2 о предоставлении в 2013 году управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда субсидий на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Невского района.
Полученную из бюджета субсидию (5 810 333 руб. 10 коп.) за выполненные в I квартале 2013 года работы по уборке внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, Общество не включило в оборот, облагаемый НДС, сославшись на подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексомconsultantplus://offline/ref=4CF96BA03790299D98528597190ED9E62834F98ACE6CEAFB67DB16841FeFd0L Российской Федерации.
Из содержания названной нормы прямо следует, что перечисленные в ней операции освобождаются от обложения НДС только по работам (услугам), осуществленным в отношении общего имущества в многоквартирном доме.
В спорном случае, как справедливо указал апелляционный суд, имеют место операции (выполнение работ по уборке), совершенные заявителем в отношении иного имущества – внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.
Отказывая в удовлетворении требований по рассматриваемому эпизоду, апелляционный суд правомерно указал, что реализация Обществом спорных работ именно в силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не может быть исключена из оборота, подлежащего обложению НДС.
Апелляционный суд законно и обоснованно отклонил и ссылку Общества на пункт 2 статьи 154 НК РФ, на основании которой налогоплательщик считает неправомерным включение Инспекцией спорной суммы полученной субсидии в облагаемую НДС базу.
Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов или финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг.
Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг). Сумма субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением государственных регулируемых цен, при определении налоговой базы не учитывается.
Таким образом, согласно названной норме условием, исключающим из облагаемой НДС базы субсидии, полученной налогоплательщиком, является применение им регулируемых государственных цен при реализации работ (услуг).
В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что работы по уборке внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, осуществлялись Обществом по рыночной стоимости, а, не исходя из цен, регулируемых государством. Это обстоятельство нашло подтверждение и в рамках судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и ничем не опровергнуто заявителем.
Учитывая изложенное (отсутствие у заявителя в I квартале 2013 года деятельности по государственным регулируемым ценам) и руководствуясь пунктом 1 статьи 146, пунктами 1 и 2 статьи 154 НК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном исключении Обществом из облагаемой базы по НДС спорной суммы субсидии.
Довод Общества об отсутствии реализации товаров (работ, услуг), а, следовательно, и объекта налогообложения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ признается реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новация, а также передача имущественных прав, в том числе на безвозмездной основе.
Оказанные управляющей организацией услуги по уборке внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов на основании заключенного с ним гражданско-правового договора, в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ являются объектом налогообложения.
Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по уплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной или натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ также установлено, что в налоговую базу по НДС включаются денежные средства, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что Общество было обязано включить в налоговую базу по НДС денежные средства, полученные в виде субсидий на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не оценены доводы налогоплательщика относительно допущенных Инспекцией нарушений процедуры проведения налоговой проверки, не принимается кассационной инстанцией. Как видно из обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно оценил соответствие действий налогового органа при рассмотрении материалов налоговой проверки установленной налоговым законодательством процедуре и сделал вывод об отсутствии нарушений.
Довод жалобы о том, что представляемые налогоплательщику денежные средства являются льготой, в связи с чем не подлежат обложению НДС, также подлежит отклонению.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В данном случае назначением указанных средств является не финансирование деятельности управляющей компании, а проведение работ (услуг), связанных с уборкой внутриквартальных территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, то есть целевое назначение выделенной спорной финансовой поддержки не предполагает предоставление никаких преимуществ отдельным потребителям, в том числе и заявителю (по отношению к другим).
Более того, перечисление денежных средств управляющим организациям производится для расчетов с подрядными организациями (статья 15 Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»), а не в связи с возникновением у управляющих компаний тех или иных убытков или затрат, на несение которых ссылается податель жалобы.
Не принимается судом кассационной и довод Общества о том, что суд апелляционной инстанции не дал в обжалуемом судебном акте никакой оценки ссылке налогоплательщика о необоснованной переквалификации Инспекцией гражданско-правовых сделок между Обществом и исполнителями услуг по уборке территорий общего пользования, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.
Как установил суд апелляционной инстанции, Инспекция не изменяла юридической квалификации гражданско-правовых сделок между Обществом и исполнителями услуг по уборке территорий общего пользования, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов. Никаких доначислений в части операций, связанных Обществом с его контрагентом – закрытым акционерным обществом «МастерДом Эксплуатация», налоговый орган не производил. В налоговую базу по НДС Инспекцией включена только сумма денежных средств, полученных в виде субсидий на выполнение работ по уборке бесхозных территорий по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город», в общей сумме 5 810 333 руб. 10 коп. Поскольку названный контрагент Общества применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, то указанная организация не предъявляла Обществу НДС к уплате.
Неправомерен и довод Общества о том, что предоставление субсидии связано с возмещением затрат по работам, выполненным подрядными организациями, поэтому субсидии не могут участвовать в расчетах по исчислению НДС как затраты, соответственно, составленный налоговым органом расчет доначисленного НДС нельзя признать правильным.
В силу статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В настоящем случае Общество, отразив в налоговой декларации спорную сумму субсидий как полученные обороты, не облагаемые НДС, завысило необлагаемый оборот на эту сумму, что повлекло занижение и подлежащего к уплате в бюджет налога. Инспекция, признав в рамках камеральной проверки полученные Обществом денежные средства как связанные с расчетами по проведению работ по содержанию бесхозных территорий, правомерно учла их в налоговой базе как обороты, подлежащие обложением НДС.
Никаких иных расчетов по налоговой базе в спорном случае налоговый орган не осуществлял. Проверить иные приведенные в жалобе обстоятельства по расчету налога в рамках камеральной проверки и судебного разбирательства не представляется возможным, поскольку сам налогоплательщик не представил ни налоговому органу, ни суду никаких расчетов, в том числе и относительно налоговых вычетов по НДС (по исчисленной им сумме вычетов или в порядке подачи налоговой декларации).
Всем доводам и возражениям Общества суд апелляционной инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес в обжалуемой части законный и обоснованный судебный акт, в силу чего кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.
При подаче кассационной жалобы Общество неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 01.06.2015 № 1044 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату подателю кассационной жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу № А56-14675/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района», место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, улица Шелгунова, дом 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.06.2015 № 1044.
Председательствующий Н.А. Морозова
Судьи О.Р. Журавлева
С.В. Соколова
