Постановление АС Северо-Западного округа от 25.07.2019 № А56-74309/18

25 июля 2019 года

Дело №

А56-74309/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,         Лущаева С.В.,

при участии от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Дубровиной Е.Л. (доверенность от 12.11.2018), от общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» Булатникова Д.А. (доверенность от 01.08.2018),

рассмотрев 24.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобуДепартамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.,) по делу № А56-74309/2018,

у с т а н о в и л:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, место нахождения: 629008, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29, ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195, (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 13 А, помещение 27 Н, офис 3, ОГРН 1078904005993, ИНН 8904054830, (далее - Общество) о взыскании 2 637 060 рублей ущерба, причиненного лесам самовольным использованием лесов в квартале N 137 в выделах NN 29, 34, в квартале N 152 выделах NN 78, 63, 94, 79, 80, 81, 82, 83, 103, в квартале N 153 в выделах NN 12, 13, 16, 17, 18, 22, 31, 32, 36, 44 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на площади 22,03 га, а также 2 004 916 рублей ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале N 137 в выделе N 29, в квартале N 152 выделах NN 63, 80, 81, 82, 103, в квартале N 153 в выделах NN 12, 16, 17, 18, 31, 32, 36, 44 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на площади 13,17 га.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2018 (судья Галенкина К.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, акт осмотра, составленный по результатам планового рейдового осмотра, является надлежащим доказательством лесонарушения. Департамент не обязан составлять схему лесонарушения на кадастровом плане, поскольку суду предоставлены данные трека выезда от 08.02.2018, содержащие координаты лесонарушения. Схема размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования, создана на базе ЛесГИС - базовой лесной геоинформационной системы, разработанной Западно-Сибирским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», которая входит в состав материалов лесоустройства. По результатам проведения планового рейдового осмотра лесных участков Департаментом установлено, что Обществом произведена незаконная рубка лесных насаждений на площади 13,17 га за пределами предоставленного по договору аренды лесного участка, объем вырубленной древесины рассчитан в размере 62,5м3, что Обществом не опровергнуто. Кроме того, возможность использования Департаментом для определения местоположения и площади лесонарушения данных GPS-навигатора и данных ЛесГИС подтверждается арбитражной практикой. Более того, недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департаментом проведен плановый (рейдовый) осмотр лесных участков, расположенных в квартале N 153 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества.

По результатам осмотра составлен акт от 12.02.2018 № 1/Я-ПРО, в котором установлено, что на территории Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества в квартале N 137 в выделах NN 29, 34, в квартале N 152 в выделах NN 78, 63, 94, 79, 80, 81, 82, 83, 103, в квартале N 153 в выделах NN 12 13, 16, 17, 18, 22, 31, 32, 36, 44 Обществом произведено устройство зимней автодороги к поисково-оценочным скважинам N 1, N 2, расположенным в пределах Харвутинского лицензионного участка.

Владельцем лицензии на право пользования недрами Харвутинского лицензионного участка является ответчик на основании лицензии СЛХ 14772 НП от 12.10.2009.

Зимняя автодорога к поисково-оценочным скважинам N 1, N 2 берет начало на отрезке зимней автодороги Салехард - Надым, ориентировочно на удалении 2,8 км от р. Танопча по направлению в сторону г. Надым, т.е. в квартале N 152 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества (географические координаты 65°55'14,13480" 68°58'50,77200") и ведет к поисково-оценочной скважине, расположенной в квартале N 153 в выделах NN 31, 81 Приуральского участкового лесничества. Далее зимняя автодорога ведет к поисково-оценочной скважине, расположенной в квартале N 137 в выделах NN 64, 68 Приуральского участкового лесничества, где и заканчивается (географические координаты 66°00'13,98240" 69°18'33,81120"). Общая протяженность зимней автодороги к поисково-оценочным скважинам составила 22,5 км.

В акте содержатся сведения о том, что трасса зимней автодороги, расположенной в кварталах NN 152, 137 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на значительной протяженности проходит по старым сейсмопрофилям, ширина зимней автодороги составляет 8 м, при этом произведена незаконная рубка лесных насаждений.

На момент проведения осмотра работы по устройству зимней автодороги не велись. На зимней автодороге видны свежие следы проезда техники. Кроме того, на участке зимней автодороги в квартале N 152 обнаружен сломанный колесный трактор с отвалом (государственный номер 0593 НМ 89).

Обществу по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 03.07.2014 N 169/Л-14 предоставлялись в аренду участки под строительство объектов по проекту «Поисково-оценочные скважины N 1, N 2 с подъездными автодорогами на Харвутинском лицензионном участке, в том числе с подъездной зимней автодорогой к поисково-оценочной скважине N 1».

Департамент направил в адрес Общества письмо от 18.09.2017 N 2701-17/20651 об отказе от договора аренды N 169/Л-14 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Поскольку уведомление получено Обществом 11.10.2017, Департамент считает договор аренды расторгнутым с 12.01.2018.

В акте от 12.02.2018 указано, что фактически участок, используемый под подъездную автодорогу к поисково-оценочным скважинам N 1, N 2 на территории Ямальского лесничества Приуральского участкового лесничества в квартале N 137 в выделах NN 29, 34, в квартале N 152 выделах N N 78, 63, 94, 79, 80, 81, 82, 83, 103, в квартале N 153 в выделах NN 12, 13,16, 17, 18, 22, 31, 32, 36, 44, в большей части своей протяженности расположен за пределами арендованного лесного участка.

Выявленное нарушение отображено на схеме размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования, а также на фотоматериалах.

За использование лесных участков в отсутствие разрешительных документов Общество постановлением от 16.03.2018 N 10/Я привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленный Департаментом акт от 12.02.2018 N 1/Я-ПРО, постановление N 10/Я по делу об административном правонарушении, отсутствие правоустанавливающих документов в отношении лесных участков, проверив расчет ущерба и признав его обоснованным, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что рубка лесных насаждений осуществлялась Обществом в соответствии с условиями заключенных договоров аренды, в границах предоставленных в аренду участков для целей, установленных договором и действующей лицензией.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных норм права, следует, что ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при наличии одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что Департамент не подтвердил наличие оснований для взыскания с Общества ущерба, причиненного лесному фонду.

При этом апелляционный суд указал, что акт от 12.02.2018 не является допустимым доказательством по делу, поскольку схемы земельных участков выполнены не на кадастровом плане, границы арендованных территорий не обозначены, не приведены координаты характерных точек, позволяющих установить границы выявленного лесонарушения; при обследовании лесных участков использовались фотокамера Nikon COOLpix Р510 и навигатор Garmin GPSmap 76 CSx, которые не внесены в реестр средств измерений, свидетельство о поверке отсутствует, что исключает возможность их использования для осуществления контрольных мероприятий, поскольку точность (среднеквадратическая погрешность) ниже допустимой для земель лесного фонда в 3 раза.

Кроме того, при определении объема лесонарушений для участков площадью менее 1 га проводятся натурные обследования, для участков более 1 га используются данные лесоустройства. В расчете ущерба значатся участки 17 - менее 1 га, 5 - более 1 га, следовательно, 17 участков подлежали натурному обследованию, вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Департаментом не доказан ни количественный, ни качественный объем рубок.

Доводы подателя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, поскольку Департамент не представил достоверных данных, на которых основан расчет ущерба, причиненного лесам.

Ссылки подателя жалобы на привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, также исследовались и оценивались апелляционным судом. При этом судом учтено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества от 16.03.2018 № 10/Я  в судебном порядке не оспаривалось и его законность судом не проверялась.

Сам по себе факт привлечения Общества к административной ответственности не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании ущерба, поскольку не может являться безусловным основанием для привлечения организации к имущественной ответственности; равно как и не привлечение лица к административной ответственности не означает освобождение данного лица от возмещения ущерба от выявленного лесонарушения.

Согласно статье 43 Лесного кодекса использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Для выполнения работ по геологическому изучению недр в отношении лесных участков может быть установлен сервитут.

Пунктом 1 статьи 45 Лесного кодекса установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 21 Лесного кодекса объекты, связанные с осуществлением деятельности по разработке месторождений полезных ископаемых, а также по осуществлению работ по геологическому изучению недр, по истечении сроков выполнения соответствующих работ подлежат консервации или ликвидации в соответствии с законодательством о недрах.

Апелляционным судом установлено, что лесные участки, поименованные в иске, предоставлены Обществу в аренду на основании выданной ответчику лицензии, с определенной целью, а именно: строительство объектов по проекту: «Поисково-оценочные скважины N 1, N 2 с подъездными зимними автодорогами на Харвутинском лицензионном участке».

Строительство объектов, таких как дорога к буровой площадке или же сама буровая площадка на землях лесного фонда, предполагает расчистку соответствующей территории для доставки техники, материалов, а также иного необходимого для производства работ оборудования.

Апелляционным судом принято во внимание, что приложениями N 3 к договорам N 1 и N 2 установлены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке:

- в соответствии с приложением N 3 к договору N 1 договором предусматривалась рубка лесных насаждений на площади 13,0856 га;

- в соответствии с приложением N 3 к договору N 2 договором предусматривалась рубка лесных насаждений на площади 41,7018 га.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что рубка лесных насаждений осуществлялась ответчиком в соответствии с условиями заключенных договоров аренды, в границах предоставленных в аренду участков для целей, установленных договором и действующей лицензией.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что в данном случае материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на иной оценке обстоятельств дела. Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А56-74309/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобуДепартамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Лущаев