АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2018 года | Дело № | А56-46862/2016 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 ФИО1 (доверенность от 28.12.2017), рассмотрев 25.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Дмитриева И.А., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу № А56-46862/2016, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», место нахождения: 125284, Москва, 1-й Боткинский проезд, дом 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 53, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), от 26.12.2014 № 97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 85 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании налогового органа возместить 748 886 руб. НДС с начисленными на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процентами. Решением суда первой инстанции от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное толкование судами положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приведшее к ошибочному выводу об истечении срока исковой давности для обращения с имущественным требованием, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.06.2017 и постановление от 18.09.2017 в части отказа в возложении на налоговый орган обязанности возместить налогоплательщику 748 886 руб. НДС с начисленными на основании пункта 10 статьи 176 НК РФ процентами и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в этой части. Как указывает податель жалобы, спорная сумма НДС, заявленная к вычету в налоговой декларации за II квартал 2014 года, исчислена по ставке 18 процентов с двух документально неподтвержденных (в связи с отсутствием банковской выписки) в установленный законом срок экспортных поставок товара, осуществленных 05.10.2006 и 09.11.2006. Общество полагает, что в данном случае пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, имел место по уважительным, объективным и независящим от Общества причинам, в связи с чем реализация права налогоплательщика на налоговый вычет и возврат НДС за пределами указанного срока может быть осуществлена в порядке арбитражного судопроизводства в рамках рассмотрения имущественного требования. По мнению налогоплательщика, вывод судов о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд сделан без учета того, что с имущественным требованием заявитель мог обратиться не ранее получения отказа налогового органа в возмещении налога и возможности сформировать полный комплект документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям. В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения. В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило. От Общества в суд кассационной инстанции 17.01.2018 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Общество 18.07.2014 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2014 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 1 363 187 446 руб. НДС. В данной декларации налогоплательщик заявил к вычету и возмещению из бюджета 748 886 руб. налога, ранее исчисленного и уплаченного по операциям неподтвержденного экспорта (грузовые таможенные декларации № 10126030/041006/0006170 и 10126030/071106/0007047, по которым товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 05.10.2006 и 09.11.2006 соответственно). По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о предъявлении к вычету указанной суммы НДС за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Как указала Инспекция, отгрузка товара по указанным грузовым таможенным декларациям состоялась 05.10.2006 и 09.11.2006, следовательно, трехлетний срок на подачу налоговой декларации и включение спорной суммы в состав налоговых вычетов истек 02.11.2009 и 30.11.2009. По итогам проверки налоговый орган составил акт от 05.11.2014 № 122 и принял решения от 26.12.2014 № 97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 85 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. В соответствии с решением от 26.12.2014 № 97 Инспекция уменьшила на 748 886 руб. сумму НДС, предъявленную заявителем к возмещению из бюджета за II квартал 2014 года, и рекомендовала внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. Решением налогового органа от 26.12.2014 № 85 Обществу отказано в возмещении из бюджета 748 886 руб. НДС за II квартал 2014 года. Федеральная налоговая служба решением от 04.04.2016 № СА-4-9/5801@ оставила без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решения налогового органа. Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Пунктом 10 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. На основании пункта 3 статьи 172 НК РФ вычет сумм налога производится на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент упомянутого комплекта документов. Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур. Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Следовательно, если впоследствии (в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором совершена отгрузка товара на экспорт) налогоплательщик представит в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы НДС подлежат возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, путем заявления их в качестве налогового вычета. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление № 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. В силу пункта 28 постановления № 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница. Таким образом, из совокупности указанных выше положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения. Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляло в октябре – ноябре 2006 года операции, подлежащие обложению НДС по ставке 0 процентов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Спорные операции, в отношении которых в течение установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока не был собран необходимый пакет документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов, Общество, руководствуясь требованиями пункта 9 статьи 165, пункта 9 статьи 167 НК РФ, облагало НДС по ставке 18 процентов. Право налогоплательщика заявить к вычету НДС, ранее уплаченный им в бюджет в связи с непредставлением в установленный срок в налоговый орган предусмотренного статьей 165 НК РФ комплекта документов по операциям реализации товаров на экспорт, может быть реализовано посредством подачи налоговой декларации с упомянутым комплектом документов не позднее трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ). В данном случае срок реализации права на вычет суммы налога, уплаченной по операциям ранее неподтвержденного экспорта, Обществом не соблюден. Как установлено судами и следует из материалов дела, декларация с отражением к вычету сумм налога, уплаченных ранее по операциям неподтвержденного экспорта, подана Обществом 18.07.2014, т.е. по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором состоялась реализация товара на экспорт. Следовательно, суды пришли к правомерному выводу, что у налогового органа в силу полномочий, предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации, отсутствовали основания для возмещения НДС. Этот вывод судов Обществом в кассационной жалобе не оспаривается. Возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 24.03.2015 № 540-О и др.). Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению. Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно указали, что указанный трехлетний срок не препятствует налогоплательщику в случае его пропуска обратиться в суд с иском о возврате из бюджета налога либо с иным иском имущественного характера и такие требования могут быть предъявлены в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о нарушении своего права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О). Отказывая в удовлетворении имущественного требования Общества, суды исходили из того, что налогоплательщиком пропущен срок для обращения в суд с таким требованием, исчисленный судами с 02.11.2009 и 30.11.2009 (даты окончания трехлетнего срока на реализацию права на спорный налоговый вычет по НДС). Доводы подателя жалобы относительно совершенных им действий, направленных на получение, истребование, взыскание валютной выручки у иностранного партнера, были предметом рассмотрения и оценки судов. Судами принято во внимании, что пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в статью 165 НК РФ внесены изменения, согласно которым из перечня документов, обосновывающих право на применение ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, исключена выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика в российском банке. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона изменения, внесенные в статью 165 НК РФ, вступили в силу с 01.10.2011. Таким образом, как обоснованно указали суды, после 01.10.2011 у Общества отсутствовала необходимость представлять в комплекте документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и необходимых для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и получение налоговых вычетов, выписки банка. Обществу были известны спорные даты (05.10.2006 и 09.11.2006) отгрузки на экспорт продукции, следовательно, оно располагало сведениями о датах истечения установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока на реализацию права на предъявление к вычету (возмещению из бюджета) НДС, ранее исчисленного и уплаченного по операциям неподтвержденного экспорта. Однако налогоплательщик заявил к вычету спорную сумму НДС только лишь в налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года, поданной 18.07.2014, в суд с имущественным требованием Общество обратилось в июле 2016 года. При этом наличие объективных обстоятельств, препятствующих Обществу заявить к вычету спорную сумму налога к вычету ранее, в частности, в налоговой декларации за IV квартал 2011 года, налогоплательщиком не доказано. Разрешая вопрос о начале течения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 79 НК РФ, а именно о моменте, в который Общество должно было узнать о нарушении права на возврат НДС, ранее исчисленного и уплаченного по операциям неподтвержденного экспорта, суды пришли к выводу о том, что такой срок определяется истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, и в данном деле истек 02.11.2012 и 30.11.2012. Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно не приняли во внимание, что исчисление срока исковой давности по имущественному требованию налогоплательщика должно осуществляться с 26.01.2015 – даты вступления в силу оспариваемых решений налогового органа, кассационная инстанция считает неосновательным. Как указывает Общество, отмена обязанности налогоплательщика по представлению в комплекте документов, предусмотренных статей 165 НК РФ, выписки банка состоялась 01.10.2011, что имело место после истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Соответственно, возможность соблюдения обязательной внесудебной процедуры обращения в налоговый орган за возмещением НДС (т.е. представление заявителем в налоговый орган полного комплекта документов) не могла возникнуть ранее IV квартала 2011 года. Поскольку у Общества по независящим от него причинам отсутствовала до указанного периода возможность предъявить к вычету и возмещению спорную сумму НДС, суды неправомерно не учли разъяснениями, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (далее – постановление № 65). Исходя изложенного налогоплательщик полагает, что пропуск им предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока вызван уважительными, объективными и независящими от него причинами, поэтому реализация и права на налоговый вычет и возмещение налога на из бюджета может быть осуществлена в судебном порядке в рамках рассмотрения имущественного требования, срок исковой давности по которому, определяемый в соответствии со статьями 196 и 200 ГК, не пропущен. В силу пункта 1 постановления № 65 требование имущественного характера применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС. Обосновывая позицию об утрате Обществом права на возмещение НДС путем возврата в судебном порядке, суды оценивали действия налогоплательщика исходя из момента, когда он должен был узнать нарушении права на возврат НДС, ранее исчисленного и уплаченного по операциям неподтвержденного экспорта. Выводы судов основаны на оценке фактических обстоятельств данного дела и согласуются с требованиями пункта 3 статьи 79 НК РФ. Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены принятых судами решения и постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку фактических обстоятельств данного дела. Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А56-46862/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Ю.А. Родин | |||
Судьи | О.Р. Журавлева С.В. Соколова | |||
