Постановление АС Северо-Западного округа от 24.08.2017 № А56-76638/16

24 августа 2017 года

Дело №

А56-76638/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О.,                         Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 23.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петробель» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 (судья Тетерин А.М.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017  (судья Сомова Е.А.) по делу                                               № А56-76638/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петробель», место нахождения: Санкт – Петербург, Индустриальный проспект, дом 40, ОГРН 1027806080565, ИНН 7811044040 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, Санкт – Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219,                      ИНН 7830002423 (далее – административный орган, Комитет) от 23.09.2016 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 4205/16.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 23.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что суды приняли судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – закрытого акционерного общества «Анфас» (далее – ЗАО «Анфас»), которое на основании заключенного с Обществом договора разместило информационный блок. Также Общество обращает внимание на наличие правовых оснований для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит производство по кассационной жалобе прекратить ввиду отсутствия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы от ее подателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора Общества в очередном ежегодном отпуске. Кассационная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению, поскольку отпуск руководителя юридического лица не может служить достаточным основанием для отложения судебного разбирательства; Общество не обосновало невозможность обеспечить явку иного уполномоченного представителя. При таком положении, а также с учетом надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела кассационная жалоба рассмотрена в настоящем судебном заседании.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена  в кассационном порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ названы в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.

В качестве такого основания для отмены принятых по делу судебных актов Общество указывает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судами не привлечено ЗАО «Анфас», на права и обязанности которого непосредственно могут повлиять принятые по настоящему делу судебные акты.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом рассмотрения настоящего дела является постановление административного органа о  привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суды обеих инстанций констатировали законность оспариваемого постановления. Признавая привлечение к ответственности обоснованным, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

При этом из обжалуемых судебных актов выводов о правах ЗАО «Анфас», а также возложение на него каких – либо обязанностей не усматривается; выводы судов сделаны о правах и об обязанностях сторон спора (Комитета и Общества) с учетом задач и целей производства по делам об административных правонарушениях  (глава 25 АПК РФ); указанное заявителем лицо не обращалось в суд на основании статьи 42  АПК РФ с апелляционной или кассационной жалобой.

Кроме того, Общество в кассационной жалобе не обосновало, каким образом решение и постановление судов повлияли либо могут повлиять на права и обязанности ЗАО «Анфас». Довод Общества о заключенном с данным юридическим лицом договоре, на основании которого последнее разместило информационную конструкцию, об указанных обстоятельствах не свидетельствует.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основание для отмены судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отсутствует.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены.

Исходя из смысла статей 229 и 288.2 АПК РФ законность судебных актов по иным основаниям не подлежит проверке в кассационном порядке, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке иных доводов подателя жалобы.

Поскольку решение от 20.02.2017 и постановление от 23.05.2017  приняты в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017  и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017  по делу  № А56-76638/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петробель»  - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.О. Подвальный

Л.А Самсонова