АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2015 года Дело № А21-4475/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,
рассмотрев 24.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2014 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А21-4475/2014,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Резниченко Юрий Александрович (ОГРНИП 304390602100218; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Чайковского, д. 11; далее - Фонд) о признании незаконным решения Фонда от 04.12.2013 № 216 и обязании возместить расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам работнику Москаленко Алене Геннадьевне в размере 23 956 руб. 80 коп.
Решением суда от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2015, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, между Предпринимателем как работодателем и Москаленко А.Г. трудовые отношения отсутствовали, отсутствовала и производственная необходимость для ее приема на работу. Следовательно, Предприниматель понес необоснованные расходы, которые страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирован в отделении Фонда, его основным видом деятельности является розничная торговля в специализированных магазинах.
На основании приказа от 10.02.2013 № 1 Предприниматель принял на работу Москаленко А.Г., заключив с ней трудовой договор от того же числа.
Приказом от 03.06.2013 № 2 Москаленко А.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам сроком до 20.10.2013, начислено и выплачено пособие в сумме 23 956 руб. 80 коп.
Предприниматель обратился в Фонд с заявлением о возмещении задолженности, образовавшейся за счет превышения суммы произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой страховых взносов, подлежащих перечислению в бюджет Фонда.
Решением Фонда от 04.12.2013 № 216, вынесенным по результатам камеральной проверки, отказано в принятии к зачету 23 956 руб. 80 коп. расходов Предпринимателя на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам работнику Москаленко А.Г.
Полагая, что указанное решения является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, посчитав их обоснованными.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Исходя из статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.
В статье 4 Закона № 81-ФЗ указано, что выплата названного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (в редакции, действовавшей в спорный период) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Довод Фонда о создании искусственной ситуации, направленной на получение средств из бюджета, был проверен судами и отклонен. Суды пришли к выводу о реальности осуществления трудовой деятельности Москаленко А.Г. по договору с Предпринимателем. Москаленко А.Г. имеет высшее образование, позволяющее занимать должность директора по развитию. Кроме того, вопросы экономической целесообразности приема на работу работников не относятся к компетенции Фонда. Законных причин для отказа в заключении трудового договора с Москаленко А.Г. у Предпринимателя не имелось.
Наличие трудовых отношений между Предпринимателем и Москаленко А.Г. подтверждено трудовым договором от 10.02.2013 № 1 и приказом о приеме на работу от 10.02.2013 № 1, а выполнение трудовых обязанностей - табелями учета рабочего времени, фактом выплаты заработной платы и своевременным перечислением взносов, что не оспаривается Фондом.
Таким образом, безусловных доказательств создания ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено.
Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам является выданный медицинской организацией в установленном порядке листок нетрудоспособности, а для назначения и выплаты указанного пособия территориальным органом страховщика - также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж.
Факт наступления страхового случая, правильность определения размера выплаченного пособия подтверждаются материалами дела. Все необходимые документы Предпринимателем представлены, факт выплаты пособия Фондом не оспаривается и подтверждается материалами дела. То есть заявителем были соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Следовательно, у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в принятии к зачету расходов по выплате пособия по беременности и родам.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования заявителя, признали оспариваемое решение Фонда недействительным.
Довод подателя жалобы о пропуске Предпринимателем срока на обжалование решения Фонда судами рассмотрен.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Предпринимателя о восстановлении срока на обжалование решение, приняв во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, незначительный период пропуска срока, обоснованно признал причины пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд уважительными, а сам срок - подлежащим восстановлению.
Основания для иных выводов у кассационной инстанции отсутствуют.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды, исходя из представленных доказательств, установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу № А21-4475/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Старченкова
Судьи Н.В. Марьянкова
Е.О. Матлина
