АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2015 года Дело № А56-23430/2004
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,
при участии от Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «КРАЙ» Котерева Ю.М. (дов. от 09.04.2013),
рассмотрев 24.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «КРАЙ» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А56-23430/2004 (судья Черемошкина В.В.),
у с т а н о в и л:
Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов «КРАЙ», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 8, лит. А, пом.4-Н, ОГРН 1037858016899, ИНН 7813112225 (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к представительству фирмы «Channel Construction Worldwide Limited», Соединенные Штаты Америки (далее – Фирма), и Фединяку Михаилу Ярославовичу об обязании исполнить договор о доверительном управлении имуществом и ценными бумагами от 24.05.2003 № 3/3-4 и договор о совместном участии сторон в торговых программах от 20.06.2003 № 3-2/3-4, попросив взыскать 749 760 000 долларов США (21 892 992 000 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи иска) штрафа.
Определением от 05.08.2004 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 определение от 05.08.2004 изменено и вопрос в отношении представительства Фирмы направлен на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о признании Фирмы надлежащим ответчиком по делу, поскольку в Российской Федерации ее представительство не зарегистрировано.
Определением от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, в удовлетворении ходатайства о замене ответчика отказано, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 определение от 12.11.2009 и постановление от 21.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 01.04.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 определение от 01.04.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
Определением от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора в размере 1 000 000 руб., привлечена Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов «Центр социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургского Государственного Университета», место нахождения: 193397, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 40, корп. 7, кв. 147, ОГРН 1037858016877, ИНН 7801146100.
Определением от 10.10.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Организация обжаловала определение от 10.10.2013 в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 апелляционная жалоба Организации оставлена без движения в связи с непредставлением ее подателем доказательств направления жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Организация обжаловала определение от 10.10.2013 в кассационном порядке.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2014, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, а также в связи с пропуском срока ее подачи.
Организация 26.08.2014 повторно обжаловала определение от 10.10.2013 в апелляционном порядке, подав жалобу в электронном виде.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 апелляционная жалоба возвращена Организации в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Организация 23.10.2014 в третий раз обжаловала определение от 10.10.2013 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 апелляционная жалоба возвращена Организации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Организация 19.12.2014 повторно обжаловала определение суда первой инстанции от 10.10.2013 в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2014 кассационная жалоба возвращена Организации на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе Организация просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (эта дата указана в жалобе и в электронной версии определения от 30.09.2014), передать апелляционную жалобу на рассмотрение в апелляционный суд.
Податель жалобы ссылается на то, что к поданной 26.08.2014 в электронном виде апелляционной жалобе на определение от 10.10.2013 было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, что, по его мнению, подтверждается электронным уведомлением системы «Мой Арбитр».
В судебном заседании представитель Организации поддержал жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
С учетом положений части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 10.10.2013 могла быть подана не позднее 11.11.2013, что правильно установлено апелляционным судом.
Апелляционная жалоба подана 26.08.2014, и это не оспаривается ее подателем.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 30.09.2014 (в электронной версии – от 01.10.2014), апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 260 АПК РФ).
В силу абзаца второго части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
До утверждения Верховным Судом Российской Федерации соответствующего порядка действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 06.08.2014).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее – Порядок).
Согласно пункту 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов.
Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана Организацией в электронном виде, подписана Артемовым Е.Н. в качестве директора Организации (т.7, л.д.96).
Из приложенной к кассационной жалобе копии электронного письма, отправленного в адрес Артемова Евгения системой «Мой арбитр», усматривается, что 26.08.2014 в 00:14 (МСК) он направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу с приложениями, полученную и зарегистрированную апелляционным судом в тот же день в 15:28 (МСК).
В электронном письме указаны номер настоящего дела, Организация в качестве заявителя и перечень отправленных в суд документов, в числе которых – «заявление о восстановлении срока апелляции на опред. от 10.10.13».
Факт поступления в суд первой инстанции 26.08.2014 апелляционной жалобы Организации с приложениями, в том числе с «заявлением о восстановлении срока апелляции на опред. от 10.10.13», подтверждается сведениями из «Картотеки арбитражных дел».
Ошибочно исходя из отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции это ходатайство не рассмотрел, не оценил доводы заявителя на предмет их уважительности, не проверил наличие (отсутствие) совокупности предусмотренных частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 АПК РФ условий для восстановления процессуального срока.
При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не может быть признан законным.
Кассационная инстанция не вправе рассмотреть ходатайство, не рассмотренное судом апелляционной инстанции.
В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ходатайства Организации о восстановлении пропущенного процессуального срока и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы на определение от 10.10.2013 к производству.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А56-23430/2004 отменить.
Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ходатайства Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «КРАЙ» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Председательствующий И.И. Кириллова
Судьи М.В. Трохова
А.В. Яковец
