23/2018-41944(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,
рассмотрев 23.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу № А56-1566/2017,
у с т а н о в и л:
Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 (далее - Страховая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Верхняя ул., д. 4, корп. 3, лит. А, оф. 5, ОГРН 1047803004699, ИНН 78022273371 (далее – ООО «Альтаир»), о взыскании 358 602 руб. 75 коп. ущерба, не компенсированного суммой страхового возмещения, и к акционерному обществу Страховая компания «Альянс», место нахождения: 115184, Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683 (далее - АО СК «Альянс»), о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.
На основании статьи 46 АПК РФ и договора от 16.09.2016
№ Д2-44316/FV-F о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011, суд первой инстанции по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве соответчика страховое акционерное общество «Медэкспресс», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 14/26,
ОГРН 1037843040465, ИНН 7803025365 (далее - САО «Медэкспресс»).
Решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2018, иск Страховой компании удовлетворен.
В пользу Страховой компании взыскано 358 602 руб. 75 коп. ущерба с ООО «Альтаир» и 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации с САО «Медэкспресс». Требования, заявленные к АО «СК «Альянс», оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО «Альтаир», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с ООО «Альтаир» 358 602 руб. 75 коп. ущерба, не компенсированного суммой страхового возмещения, и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы не согласен с размером ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству. Как указывает податель жалобы, при проведении независимых экспертиз были выявлены новые повреждения автомобиля, не зафиксированные при осмотре транспортного средства сотрудником ГИБДД, что дает основания полагать о получении этих повреждений не в момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Податель жалобы также считает, что для установления факта нахождения водителя Богданова И.В., управлявшего транспортным средством в момент ДТП, в трудовых отношениях с ООО «Альтаир», суду следовало привлечь водителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствии.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 27.11.2014, автомобилю VOLVO FM (государственный регистрационный знак Р226НА178), принадлежащему Карабанову А.В., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Богданов И.В. – водитель принадлежащего ООО «Альтаир» транспортного средства DAF XF (государственный регистрационный знак В354НЕ178) с прицепом WIELTON NW3, (государственный регистрационный знак. ВВ651О78).
Автомобиль VOLVO FM был застрахован Страховой компанией по договору добровольного страхования транспортного средства от 02.06.2014 № SYS808592717.
Карабанов А.В. уведомил Страховую компанию о произошедшем ДТП и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав произошедшее событие страховым случаем, Страховая компания по платежному поручению от 11.02.2015 № 1864 выплатила Карабанову А.В. 598 602 руб. 75 коп. страхового возмещения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля
DAF XF и прицепа WIELTON NW3 была застрахована АО СК «Альянс» по полису ССС 0677910326 и по полису ССС 0682739912 соответственно.
По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «Аджастер», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 671 729 руб. 89 коп., с учетом износа - 362 769 руб. 89 коп.
АО СК «Альянс» на основании суброгационного требования произвело выплату 120 000 руб. страхового возмещения по полису ССС 0677910326, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля DAF XF.
В связи с тем, что АО СК «Альянс» не произвело выплату страхового возмещения по полису ССС 0682739912, по которому застрахована гражданская ответственность владельца прицепа WIELTON NW3, Страховая компания направила в его адрес претензию от 08.12.2016 № АТ5757630.
Поскольку размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, превысил лимит ответственности страховщика по двум полисам ОСАГО (120 000 руб. + 120 000 руб.), Страховая компания направила в адрес ООО «Альтаир», как причинителя вреда, претензию от 12.11.2015
№ АТ-5757630 с требованием выплатить 358 602 руб. 75 коп. ущерба, не компенсированного суммой страхового возмещения.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Страховой компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с заключением АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» договора от 16.09.2016 № Д2-44316/FV-F о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011, суд первой инстанции привлек в качестве соответчика САО «Медэкспресс».
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Страховой компании, заявленные к САО «Медэкспресс» и к ООО «Альтаир», признав их обоснованными по праву и по размеру.
В кассационном порядке судебные акты обжалуются только в части взыскания с причинителя вреда разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ), наступает независимо от вины причинителя вреда.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что автомобиль DAF XF с прицепом WIELTON NW3, повредившие застрахованный автомобиль, относятся к источникам повышенной опасности, в связи с чем ООО «Альтаир», как собственник указанных транспортных средств, в силу пункта 1
статьи 1079 ГК РФ обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Таким образом, суды правомерно возложили на ООО «Альтаир» ответственность за ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере, превышающим лимит ответственности страховщика по двум полисам ОСАГО.
Доводы подателя жалобы о несоответствии повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля, повреждениям, отраженным в заключении независимой экспертизы, отклонены судами как не соответствующие представленным в дело доказательствам.
При рассмотрении дела суды установили, что повреждения, выявленные экспертом при осмотре автомобиля, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, характеру и месту удара. Суды пришли к выводу, что в стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства включены только повреждения, полученные в результате произошедшего ДТП и зафиксированные в справке о ДТП. Доказательств обратного ООО «Альтаир» не представило, о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не ходатайствовало.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод подателя жалобы о том, что суду первой инстанции следовало привлечь к участию в деле водителя Богданова И.В., управлявшего в момент ДТП принадлежащим
ООО «Альтаир» транспортным средством, поскольку принятые по данному делу судебные акты могут повлиять на его права или обязанности.
Неучастие водителя в данном конкретном деле не нарушает его прав, поскольку их представляет и защищает ответчик, обязанный возместить вред в качестве собственника транспортного средства, при использовании которого причинен вред. При этом вопрос об ответственности водителя перед
работодателем зависит исключительно от воли последнего, а не от участия водителя в данном деле.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правомерно взыскали с ООО «Альтаир», как с причинителя вреда,
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судами полно и объективно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов (в обжалуемой части) и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Альтаир» отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А56-1566/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Боглачева
Судьи В.К. Серова
С.Ю. Щуринова
