841/2018-41710(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,
при участии от государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г. Петрозаводска» Цыкуновой К.А. (доверенность от 26.02.2018), от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Караульных Е.В. (доверенность от 29.12.2017 № 06-16-21/11-18521), от Министерства социальной защиты Республики Карелия Отаевой А.Ю. (доверенность от 11.12.2017),
рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социальной защиты Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2018 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу № А26-11825/2017,
у с т а н о в и л:
Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г. Петрозаводска», место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 6, ОГРН 1021000516426, ИНН 1001044500 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21, ОГРН 1031000029257, ИНН 1001041918 (далее - Управление), от 13.09.2017 № 06-20-25/12-12139.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты Республики Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 6,
ОГРН 1071001000443, ИНН 1001016083 (далее - Министерство).
Решением от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Как указывает податель кассационной жалобы, выплаченная в 2016 году
компенсация на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, назначенная до 03.08.2012 в соответствии с ранее действовавшей редакцией части 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), предоставлялась инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, и была не ниже 50 процентов. При этом под домами государственного или муниципального жилищных фондов, по мнению Министерства, понимались и многоквартирные дома, включающие приватизированные жилые помещения.
Также податель жалобы не согласен с определенным Управлением размером неправомерно выплаченной компенсации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку использования Учреждением средств субвенции, предоставленной из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию переданных полномочий по обеспечению в 2016 году мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилищно- коммунальных услуг.
В ходе проверки Управление установило и зафиксировало в акте от 23.08.2017, что Учреждение в 2016 году неправомерно за счет субвенции на жилищно-коммунальные услуги предоставляло инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, дополнительные меры социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций на оплату содержания жилых помещений, работ по управлению многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме исходя из занимаемой общей площади жилых помещений, не относящихся к государственному и муниципальному фондам.
По результатам проверки Управление 13.09.2017 выдало предписание
№ 06-20-25/12-12139, которым обязало Учреждение не позднее 20.12.2017 возвратить в доход федерального бюджета 33 284 964 руб.
Учреждение, считая пункт 1 предписания Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской
Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Частью 13 статьи 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей – инвалидов, предоставляется в том числе компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов.
Суды двух инстанций, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 27.04.2001 № 7-П, определения от 12.04.2005 № 164-О, от 11.07.2006 № 213-О, от 05.02.2009 № 552-О-О, от 15.07.2010 № 1000-О-О, от 26.05.2016 № 975-О), обоснованно указали, что предоставление инвалидам компенсации расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фондам, обусловлено правовым режимом этого жилого помещения.
В определении от 13.03.2018 № 593-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установление данной меры социальной поддержки для инвалидов, проживающих в жилых помещениях государственного и муниципального жилищных фондов, обусловлено правовым режимом таких жилых помещений, отличным от правового режима жилых помещений, находящихся в собственности граждан, на которых в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается бремя содержания принадлежащего им имущества.
Дифференциация социальной поддержки, предоставляемой инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, в виде компенсации 50 процентов платы за наем и содержание жилого помещения, в зависимости от того, принадлежит ли жилое помещение им на праве собственности либо относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, не может считаться необоснованной, поскольку конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления объективно обусловленных различий в правовом регулировании.
Податель кассационной жалобы считает ошибочной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку часть 13 статьи 17 Закона № 181-ФЗ толковалась Конституционным Судом Российской Федерации исходя из редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 20.07.2012 № 124-ФЗ «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Как указывает Министерство, выплаченная гражданам в 2016 году компенсация была назначена до 03.08.2012 в соответствии с ранее действовавшей редакцией части 13 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, которая предоставляла инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. По мнению подателя кассационной жалобы, в отсутствие четкого нормативного определения понятия «дом государственного или муниципального жилищного фонда» под домами государственного или муниципального жилищных фондов понимались и многоквартирные дома, включающие, помимо государственных и муниципальных приватизированные жилые помещения.
Данный довод апелляционный суд отклонил как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку квартиры, приобретенные гражданами в собственность, всегда относились к частному жилищному фонду; ранее действовавшее законодательство также не предоставляло инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, 50- процентную скидку на оплату жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности.
Таким образом, Учреждение, являясь получателем субвенций из федерального бюджета, обязано было осуществлять расходование бюджетных средств на установленные частью 13 статьи 17 Закона № 181-ФЗ цели – предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на оплату работ, услуг в отношении жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Учреждение не отрицает, что в 2016 году оно компенсировало инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, расходы на содержание жилых помещений, не принадлежащих к государственному и муниципальному жилищному фонду.
В ходе рассмотрения дела Учреждение и Министерство не заявляли о несогласии с расчетом и размером неправомерно предоставленной компенсации.
Доводы подателя жалобы, касающиеся недостоверности данного расчета, отклоняются судом кассационной инстанции.
Представленные в дело платежные поручения, реестры выплат ежемесячной денежной компенсации, информация филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия о зарегистрированных правах собственности на жилые помещения подтверждают, что для определения размера неправомерно предоставленной компенсации Управление использовало только сведения о предоставленной в 2016 году компенсации расходов на содержание жилых помещений, не принадлежащих к государственному и муниципальному фондам.
Таким образом, суды, оценив представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт предписания соответствует закону, отвечает критериям конкретности и исполнимости и не нарушает права и законные интересы Учреждения в экономической сфере.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы
материального и процессуального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А26-11825/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства социальной защиты Республики Карелия – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Соколова
Судьи А.Г. Кудин
И.Г. Савицкая
