Постановление АС Северо-Западного округа от 23.07.2015 № А56-61603/14

23 июля 2015 года

Дело № А56-61603/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В.,  судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии от Союза садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша» Ашихлина К.А. (доверенность от 15.07.2015) и Самсонова О.И. (доверенность от 20.09.2014), от  садоводческого некоммерческого товарищества «Дальняя связь-2» Веселова Н.В. (доверенность от 19.07.2015),

рассмотрев 23.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша» на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А56-61603/2014 (судьи
Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Союз садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша», место нахождения: 188514, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., п. Ропша,
ОГРН 1024702181261, ИНН 4720016876 (далее – ССНТ «Новая Ропша», Союз СНТ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Дальняя связь-2», место нахождения: 188514, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, п. Ропша, 8-я Речная ул., д. 2, ОГРН 1024702185420, ИНН 4720010320 (далее – СНТ «Дальняя связь-2», Товарищество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, производство по заявлению ССНТ «Новая Ропша» прекращено.

В кассационной жалобе ССНТ «Новая Ропша» просит отменить указанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса  о принятии к производству заявления Союза СНТ о признании Товарищества несостоятельным (банкротом).

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что денежные обязательства, возникшие из корпоративных правоотношений (вытекающие из такого участия), не могут быть учтены при определении статуса конкретного кредитора как конкурсного и наличия в связи с этим признаков банкротства должника.

В отзыве на жалобу Товарищество просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ССНТ «Новая Ропша»  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель СНТ «Дальняя связь-2» просил отказать в ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 16.07.2015 объявлялся перерыв до 23.07.2015.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 по делу № А56-72523/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, с Товарищества в пользу Союза СНТ взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 2010 года по 2013 год в общей сумме 408 890 руб., задолженность по уплате целевых взносов за период с 2010 года по 2013 год в сумме 958 995 руб., по уплате дополнительного взноса за 2012 - 2013 годы в сумме 95 445 руб., задолженность по уплате аванса по взносам за 2012 – 2013 года в сумме 16 160 руб., а также пени за несвоевременную уплату взносов за период с 01.11.2011 по 13.11.2012 в сумме 100 000 руб., расходы по госпошлине по делу в сумме 27 845 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Поскольку Товарищество указанное решение суда не исполнило, ССНТ «Новая Ропша» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СНТ «Дальняя связь-2»  несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по заявлению Союза СНТ, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должника, возникшие из его участия в юридическом лице, по своей правовой природе не могут быть отнесены к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и не могут учитываться при определении признаков банкротства.

Апелляционный суд согласился с этим выводом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусматривает, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации или Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришли к правомерному выводу, что обязательства по уплате членских, целевых и дополнительных взносов, возникающие в связи с участием Товарищества в юридическом лице ─ Союзе СНТ ─ не относятся к денежным обязательствам, определяемым Законом о банкротстве в целях установления признаков банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку обстоятельств дела, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судами двух инстанций допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу № А56-61603/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза садоводческих некоммерческих товариществ «Новая Ропша» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

А.В. Яковец