АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2022 года
Дело №
А56-70653/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «7 Групп» ФИО1 (доверенность от 15.06.2021) и ФИО2 (доверенность от 15.06.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),
рассмотрев 20.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «7 Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А56-70653/2021,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «7 Групп», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 38, лит. В, оф. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными (недействительными) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Инспекция), об отказе в предоставлении Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2020 года, подписанной электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП), выданной обществом с ограниченной ответственностью «МЦСП-Групп», поданной в Инспекцию 22.01.2021 и принятой ею, выраженного в письме от 18.06.2021 № 22-10/27603; решений Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 15.06.2021 № 16-19/36373, от 24.06.2021 № 16-19/38382; о возложении на Инспекцию обязанности восстановить нарушенные права Общества путем предоставления по ТКС не позднее 5 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения первичной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2020 года, подписанной ЭЦП, выданной ООО «МЦСП-Групп», поданной в Инспекцию 22.01.2021.
Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление.
Податель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), считает, что налоговый орган обязан предоставить Обществу по ТКС копию первичной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2020 года, поданной от имени налогоплательщика. Общество указывает, что названная первичная налоговая декларация подана за него неустановленным лицом; по данному факту возбуждено уголовное дело № 12101400008001153 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); Обществом выявлено несоответствие в данных о выдаче ЭЦП, которой была подписана спорная налоговая декларация.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Управление представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.01.2021 в налоговый орган по ТКС представлена первичная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2020 года, подписанная ЭЦП генерального директора Общества ФИО4, выданной удостоверяющим центром ООО «МЦСП-ГРУПП» 08.12.2020. Данная декларация принята налоговым органом.
Общество 17.02.2021, 18.02.2021, 01.03.2021, 02.03.2021 направило в налоговый орган обращения, в которых указало, что первичную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2020 года в Инспекцию не подавало, названная налоговая декларация подана от имени Общества неустановленным лицом. В связи с изложенным Общество запросило у налогового информацию о том, как была подписана декларация, кто выдал ЭЦП лицу, подписавшему декларацию, кем и когда была подана декларация, просило представить налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2020 года.
Запрошенная информация направлена налоговым органом Обществу письмом от 09.03.2021 и получена им 19.03.2021.
По результатам рассмотрения обращения руководителя Общества от 18.02.2021 Инспекцией осуществлена блокировка ЭЦП, выданной 08.12.2020 удостоверяющим центром ООО «МЦСП-Групп» на имя генерального директора Общества ФИО4
Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 26.04.2021 № 12101400008001153 по факту изготовления дубликата ЭЦП и представлению декларации по НДС за IV квартал 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.
Инспекция 24.05.2021 направила Обществу письмо об отказе в предоставлении налоговой декларации по НДС за IV квартал 2020 года.
Решением Управления от 15.06.2021 № 16-19/36373 жалоба Общества на бездействие Инспекции, выразившееся в непредставлении копии спорной налоговой декларации, оставлена без удовлетворения.
Общество 11.06.2021 обратилось в Инспекцию с заявлением о направлении ему копии ранее представленной в налоговый орган налоговой декларации по НДС за IV квартал 2020 года по ТКС.
В письме от 18.06.2021 № 22-10/27603 Инспекция сообщила Обществу о невозможности представить запрашиваемый документ по ТКС ввиду содержащейся в нем конфиденциальной информации и возможности его получения на бумажном носителе с приложением электронного документа путем явки налогоплательщика (его уполномоченного представителя) в налоговый орган.
Поскольку представитель Общества не явился за получением запрашиваемой информации, Инспекция направила Обществу первичную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2020 года почтовым отправлением (бандеролью) (от 13.08.2021 ШПИ 80091563388625). Данное почтовое отправление получено Обществом 20.08.2021.
Решением Управления от 24.06.2021 № 16-19/38382 жалоба Общества на незаконный отказ Инспекции в направлении по ТКС спорной первичной налоговой декларации оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Инспекции и Управления об отказе в предоставлении спорной налоговой декларации по ТКС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АКП РФ) представленные в материалы дела доказательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В статье 32 НК РФ установлены обязанности налогового органа. Так, в пункте 1 статьи 32 НК РФ приведен конкретный перечень этих обязанностей, а в пункте 2 этой статьи предусмотрены также другие обязанности налогового органа, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Обязанность налогового органа представить по просьбе налогоплательщика копию представленной им ранее налоговой декларации в статье 32 НК РФ и Законе Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не установлена.
В статье 21 НК РФ приведен перечень прав налогоплательщика, в котором не установлено право налогоплательщика требовать от налогового органа представления копии налоговой декларации.
Таким образом, ни НК РФ, ни иными федеральными законами не предусмотрена обязанность налогового органа предоставлять по просьбе налогоплательщика копии представленных им ранее налоговых деклараций.
Суды установили, что по результатам рассмотрения обращения о предоставлении копии первичной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2020 года налоговый орган уведомил Общество о возможности получения копии этой налоговой декларации способами, предусмотренными статьей 31 НК РФ - путем передачи налоговым органом лицу, которому она адресована, или его представителю непосредственно под расписку, или путем направления по почте заказным письмом.
Поскольку представитель Общества в налоговый орган за получением копии спорной налоговой декларации не явился, Инспекция направила ее Обществу почтовым отправлением, которое получено налогоплательщиком.
Относительно способа предоставления налогоплательщику копии спорной налоговой декларации судами верно отмечено, что направление данного документа в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота не могло быть исполнено налоговым органом в силу пункта 4 статьи 31 НК РФ, поскольку утвержденная форма передачи копии налоговой декларации в электронном виде по ТКС от налогового органа в адрес налогоплательщика уполномоченным органом не утверждена.
Налоговый орган вправе выбрать способ вручения копии налоговой декларации из предусмотренных налоговым законодательством вариантов.
Таким образом, направление Обществу копии спорной налоговой декларации на бумажном носителе почтовым отправлением является законным способом предоставления документа и не нарушает права налогоплательщика.
Принимая во внимание отсутствие в действующем налоговом законодательстве положений, обязывающих налоговый орган предоставить налогоплательщику копии документов, которые ранее были получены от него, направление Инспекцией по просьбе налогоплательщика копии ранее поданной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2020 года на бумажном носителе почтовым отправлением (пункт 4 статьи 31 НК РФ), оспариваемые Обществом решения Инспекции и Управления являются законными и не нарушают права и законные интересы Общества.
Как предусмотрено частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А56?70653/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «7 Групп» - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Лущаев
Судьи
О.Р. Журавлева
С.В. Соколова
