АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2022 года
Дело №
А21-7449/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 23.05.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А21-7449/2021,
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «КалининградСтройКомпани», адрес: 236029, Калининград, Озерная ул.,
д. 15-17, ОГРН 1133926007544, ИНН 3906289130 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Крайняя ул., д. 1, ОГРН 1043917999993, ИНН 3917007852 (далее – Инспекция), от 29.06.2021 № 39172116600025300004, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Определением суда от 16.07.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 31.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 13.09.2021.
Постановлением от 07.02.2022 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и противоречие его выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 07.02.2022 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, представленные в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у Общества намерения исполнить установленную законом обязанность по направлению фискального документа плательщику.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом пунктов 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ).
Согласно оспариваемому постановлению при проверке Инспекцией установлено, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг автостоянки для физических лиц по адресу: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Железнодорожная ул., влд. 39:22:010010:311 и на момент совершения правонарушения имело зарегистрированную контрольно-кассовую технику (далее – ККТ). При этом Обществом не был предоставлен кассовый чек физическому лицу, осуществившему 21.07.2020 оплату вышеназванных услуг с использованием электронных систем платежа. Указанные обстоятельства послужили Инспекции основанием для составления 15.06.2021 в отношении Общества протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции и отказал в признании незаконным оспариваемого постановления.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.
В рассматриваемом деле судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что Инспекцией вменялось Обществу нарушение пунктов 1 и 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими расчетов на территории Российской Федерации в обязательном порядке должны применять ККТ, включенную в соответствующий реестр, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.
Пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ закреплена обязанность пользователя выдавать при осуществлении расчета кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5.3 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом и не подпадающих под действие положений пунктов 5 и 5.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) одним из следующих способов:
1) в электронной форме на абонентский номер или адрес электронной почты предоставленные покупателем (клиентом) пользователю, не позднее срока, указанного в пункте 5.4 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ;
2) на бумажном носителе вместе с товаром в случае расчетов за товар без направления покупателю такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме;
3) на бумажном носителе при первом непосредственном взаимодействии клиента с пользователем или уполномоченным им лицом в случае расчетов за работы, услуги без направления клиенту такого кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.
Согласно пункту 5.4 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 статьи 1.2 настоящего Закона, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, констатировал, что Инспекцией не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о наличии в действиях Общества события правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
Документов, свидетельствующих о том, что административный орган установил факт неприменения Обществом ККТ при осуществлении спорных расчетов, в материалах дела не содержится. Равно как и доказательств того, что Инспекция выясняла каким-либо образом наличие либо отсутствие кассового чека в электронной форме, на что обоснованно указано апелляционным судом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ (статьи 1.5, 2.1, 26.2), нормами статьи 210 АПК РФ, пришел к правильному выводу о недоказанности Инспекцией наличия в рассматриваемом деле состава вмененного административного правонарушения. Указанное в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены постановления апелляционной инстанции по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А21-7449/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области - без удовлетворения.
Судья
Е.А. Аникина
