АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 года
Дело №
А56-122416/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Копытова К.В. (доверенность от 27.02.2023),
рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А56-122416/2022,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485 (далее - Компания), 534 864 руб. 62 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 15.01.2018 № 0617РТ 000784 (далее – Договор), 612 419 руб. 99 коп. неустойки за период с 15.02.2022 по 01.10.2022, а также неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки страхового возмещения по дату фактической оплаты суммы задолженности.
Решением суда от 25.04.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда от 25.04.2023 отменено, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда от 09.09.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, ответчиком из фонда оплаты труда правомерно исключена сумма начисленных премий, поскольку в представленных Обществом документах не отражены начисления надбавок.
Также заявитель ссылается на то, что страховое возмещение с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), может быть взыскано со страховщика только тогда, когда сумма НДС не может быть принята к вычету.
Податель жалобы также выражает несогласие с выводами апелляционного суда в части удовлетворения требований Общества относительно накладных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) заключен Договор, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в Договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Договор заключен на основании Правил страхования имущества предприятий, утвержденных председателем правления Компании 11.11.2014 (приложение № 1 к Договору) и Правил страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 (приложение № 2 к Договору) (далее - Правила страхования).
Перечень застрахованного имущества содержится в пункте 2.2 Договора.
Перечень страховых случаев приведен в разделе 3 Договора.
В пункте 4.1.1 Договора определена общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, которая составляет 48 916 478 135 руб. 78 коп.
Согласно пункту 7.1.4 Договора страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, представив документы, указанные в пункте 8.1.3 Договора, - плановую предварительную (локальную) смету затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).
Страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан более поздний срок) с момента получения такого заявления осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3 Договора (пункт 7.1.5 Договора).
Пунктом 7.2 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае задержки сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6, 7.1.6.1 Договора.
В период действия Договора (26.06.2020) в электрических сетях Общества в результате дефекта изготовления произошло повреждение застрахованного имущества - комплектного распределительного устройства КРУЭ-35 кВ ПС-6 (инв. № 14.4.1.00028186).
По данному событию Обществом подано заявление о выплате 3 200 276 руб. страхового возмещения (от 27.01.2022 исх. № МР2/32-04-03/12пдн) с приложением всех документов, предусмотренных разделом 8 Договора и необходимых для выплаты страхового возмещения и подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер страхового возмещения. Указанные документы получены Компанией 31.01.2022.
Компания 14.02.2022 осуществила частичную выплату страхового возмещения в сумме 2 665 411 руб. 38 коп. путем перечисления суммы платежным поручением от 14.02.2021 № 5728 на расчетный счет Общества, а также направила страховой акт № 0617 РТ 000784DN 0000084 о признании вышеуказанного события страховым.
В возмещении остальных расходов Общества на общую сумму 534 864 руб. 62 коп. (разница между заявленным и выплаченным страховым возмещением) Компанией отказано.
Не согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, признав его необоснованным.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Договор заключен сторонами на условиях, изложенных в нем и в Правилах страхования.
Из материалов дела следует, что Компания отказала в предварительной выплате страхового возмещения на сумму 534 864 руб. 62 коп.: 1805 руб. 57 коп. трудозатрат, 46 руб. 76 коп. затрат на эксплуатацию техники; 222 руб. 28 коп. накладных расходов; 532 790 руб. расходов до договору подряда.
Пунктом 8.3 Договора предусмотрена обязанность страховщика по требованию страхователя осуществлять предварительные выплаты страхового возмещения после признания страховщиком страхового события в качестве страхового случая по Договору. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере 100% от плановой предварительной (локальной) сметы затрат на ремонтные (восстановительные) работы, предоставленной страхователем. При определении среднерыночной стоимости материалов и оборудования для осуществления предварительной страховой выплаты страховщик руководствуется документами, предоставленными страхователем (коммерческие предложения, договоры поставки аналогичного оборудования и т.п.).
В силу пункта 8.1.3 Договора для подтверждения величины предварительного страхового возмещения (предварительной страховой выплаты) предоставляются документы: плановая предварительная (локальная) смета затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).
Перечень документов, указанный в пункте 8.1. Договора, является исчерпывающим для установления факта, причины страхового случая и определения размера ущерба (пункт 8.2 Договора).
Пунктом 8.8.3.1.14 Договора предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (т.е. без исключения по должностям). В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя.
В силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статье 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В данной норме прямо предусмотрено, что составной частью заработной платы (кроме тарифной ставки/должностного оклада) являются выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также система премирования.
Из материалов дела следует, что в Обществе ежемесячная премия является составной частью системы оплаты труда работников.
Суд апелляционной инстанции установил, что приказы по предприятию, подтверждающие данный факт, представлены в материалы выплатного дела.
Компания не вправе требовать от страхователя представление иных документов, не предусмотренных Договором.
Как установил суд апелляционной инстанции, расчет трудозатрат произведен Обществом с учетом фактического времени, затраченного на поиск повреждений, устранение последствий аварии и осуществление мероприятий по предотвращению дальнейшего развития ущерба в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходной день, сверхурочное и ночное время, что соответствует условиям пунктов 8.8.3.1.7, 8.8.3.1.11, 8.8.3.1.14 Договора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исключение ответчиком из расчета трудозатрат премии и надбавок как составной части заработной платы в размере 1805 руб. 57 коп., которые в предварительной смете определены на основании локальных актов истца, соответствующих нормам трудового законодательства, а также 46 руб. 76 коп. затрат на эксплуатацию техники; 222 руб. 28 коп. накладных расходов; 532 790 руб. расходов до договору подряда.
Приведенный в кассационной жалобе довод о правомерном исключении Компанией из страховой выплаты суммы НДС, включенного при оплате аварийно-восстановительного ремонта, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 8.9 Договора страховое возмещение обязательно включает НДС, в случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.
Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Данная правовая позиция изложена в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
Принимая во внимание то, что действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет страхового возмещения, а стороны Договора согласовали условие о выплате сумм НДС в составе страхового возмещения, учитывая принцип свободы договора, суд апелляционной инстанции правомерно признал нарушением условий Договора отказ Компании в выплате сумм НДС.
В данной части суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.
При правильном определении страховых взносов размер накладных расходов правомерно установлен Обществом в соответствии с подпунктом 8.8.3.1.14 Договора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А56-122416/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К. Серова
Судьи
А.А. Кустов
Е.А. Михайловская
