609/2023-79744(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области Иордановой С.А. (доверенность от 15.01.2021), от Управления Министерства внутренних дел по городу Архангельску Иордановой С.А. (доверенность от 12.01.2021),
рассмотрев 21.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А05-481/2023,
у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (150003, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6; ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (163069,
г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3; ОГРН 1022900522127; ИНН 2901071427; далее – УМВД по Архангельской области) и Управлению Министерства внутренних дел по городу Архангельску (163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31; ОГРН 1022900533358; ИНН 2901070960; далее – УМВД по г. Архангельску) о возложении на них обязанности в течение одного месяца с даты поступления запроса предоставить Обществу информацию в электронном виде об изменении в регистрационном учете (о регистрации и снятии с регистрационного учета) граждан по месту жительства (месту пребывания) в многоквартирных домах, способ управления в которых не выбран (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда первой инстанции от 19.05.2023 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель УМВД по Архангельской области и УМВД по г. Архангельску просила в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим
образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включено в реестр операторов персональных данных (рег. 29-19-003813) в отношении персональных данных абонентов – физических лиц, в жилые помещения которых поставляются коммунальные услуги.
Письменными запросами от 09.08.2022 №№ 2000/4710-2022, 2000/4711-2022, от 08.11.2022 № 2000/6652-2022, направленными ответчикам, Общество просило предоставить ему персональные данные потребителей, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания в многоквартирных домах, расположенных в г. Архангельске и в Приморском р-не Архангельской области, способ управления в которых не выбран.
В связи с отказом ответчиков предоставить запрошенную информацию Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, исходя из того, что основания для предоставления Обществу запрашиваемой информации отсутствуют.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.
В силу статьи 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как предусмотрено статьей 9 Закона № 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным (часть 1); обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора (часть 3).
Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку
его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ).
В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается, что лица, зарегистрированные по месту жительства и месту пребывания в указанных многоквартирных домах, являясь субъектами персональных данных, выразили информированное, сознательное и однозначное согласие на предоставление персональных данных Обществу.
В силу части 8 статьи 9 Закона № 152-ФЗ персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона № 152-ФЗ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении физических лиц, персональные данные которых Общество желает получить, оно является исполнителем коммунальных услуг, персональные данные ему необходимы для взыскания с этих физических лиц платы за коммунальные ресурсы, поставленные в жилые помещения.
При этом вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств того, что запросы направлены в отношении физических лиц, являющихся его абонентами, либо лиц, которые будут являться выгодоприобретателями или поручителями по договору, либо желающих заключить с истцом какой-либо договор.
В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд отклонил ссылку Общества на пункт 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ, как на основание для получения персональных данных.
Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2021 № 307-ЭС21-11355.
Помимо этого апелляционный суд указал, что возможность предоставления коммерческим организациям информации о регистрации физических лиц по месту жительства, содержащейся в банках данных полиции, частями 5 - 5.4 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не предусмотрена.
В соответствии с частью 14 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается.
Пунктами 141.3 и 162.3 Административного регламента Министерства
внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного приказом МВД России от 23.12.2022 № 984, в качестве одного из критериев принятия решения о предоставлении этой государственной услуги предусмотрено поступление от гражданина, в отношении которого запрашивается адресно-справочная информация, уведомления о согласии на предоставление адресно-справочной информации.
Исходя из того, что согласие физических лиц на предоставление по запросу Общества адресно-справочной информации, а также персональных данных в рассматриваемом случае отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии упомянутым нормам законодательства требования о возложении на ответчиков обязанности предоставлять указанную информацию.
В связи с этим апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А05-481/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян
