АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2017 года
Дело №
А66-14204/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 9 по Тверской области Квасова С.Е. (доверенность от 16.05.2017
№ 03-16/07558),
рассмотрев 19.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2017 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу
№ А66-14204/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Полигон», место нахождения: 170100, г. Тверь, Трехсвятская ул., д. 6, корп. 1, оф. 505А,
ОГРН 1106952030503, ИНН 6950125680 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024 (далее – Инспекция), от 19.05.2016 № 12-10/2160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 253 826 руб. земельного налога за 2015 год, начисления 100 133 руб. 91 коп. пеней и
62 691 руб. штрафа, об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2017, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.03.2017 и постановление от 01.06.2017, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Обществом требований.
По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что видами деятельности и целью Общества является деятельность в области жилищно-коммунального хозяйства; земельный участок, на котором расположен полигон для сбора, обработки, размещения малоопасных и практически неопасных отходов коммунального хозяйства, имеет вид разрешенного использования «для строительства областного комплекса по сортировке и переработке твердых бытовых отходов и приравненных к ним промышленных отходов»; указанный полигон относится к числу объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, является социально значимым объектом; земельный участок, на котором расположен названный полигон, является объектом обложения земельным налогом по ставке 0,15%, установленной Положением о земельном налоге на 2015 год, утвержденным решением Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 27.11.2014 № 36 (далее – Положение); вывод суда первой инстанции об установлении Положением ставки земельного налога в размере 1,5% для земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000015:469, принадлежащего Обществу, не соответствует материалам дела, поскольку в Положении установлены размеры ставок земельного налога для категорий земель, а не для конкретных земельных участков; на Общество возложена обязанность обслуживания жилищного фонда Тверской области, расположенный на земельном участке Общества полигон является единственным на территории Тверской области, его функционирование направлено на эксплуатацию жилищного фонда Тверской области; Общество утверждает, что исходя из названных обстоятельств, выводы судов следует признать необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 28.01.2016 налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год Инспекция 28.03.2016 составила акт
№ 12-10/ДСП и 19.05.2016 вынесла решение № 12-10/2160 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислено 1 253 826 руб. земельного налога за 2015 год, начислено 100 133 руб. 91 коп. пеней по указанному налогу, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 62 691 руб. штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 09.09.2016 № 8-11/167 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав, что расположенный на спорном земельном участке объект (полигон для сбора, обработки, размещения малоопасных и практически неопасных отходов коммунального хозяйства) не относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, с учетом вида разрешенного использования земельного участка Общество неправомерно применило пониженную (в размере 0,15%) налоговую ставку при исчислении земельного налога.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
В силу статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков:
- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Пунктом 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Согласно пункту 9 статьи 1, статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом. Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.
При оценке правомерности применения пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога необходимо учитывать вид разрешенного использования земельного участка.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.
Как видно из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000015:469 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2011), расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, в районе дер. Славное. На указанном земельном участке расположен полигон для сбора, обработки, размещения отходов коммунального хозяйства IV класса (малоопасные отходы), V класса (практически неопасные отходы). По мнению Общества, расположенный на земельном участке полигон относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, поэтому оно правомерно применило пониженную налоговую ставку при исчислении земельного налога, при этом Общество не отрицало то обстоятельство, что на указанном земельном участке не располагаются объекты жилищного фонда.
Сумма исчисленного с применением пониженной (0,15%) налоговой ставки земельного налога по указанному земельному участку составила
139 314 руб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для строительства областного комплекса по сортировке и переработке твердых бытовых отходов и приравненных к ним промышленных отходов.
В проверяемом периоде на территории муниципального образования, в котором расположен принадлежащий Обществу земельный участок, действовали ставки земельного налога, установленные Положением, согласно которому налоговая ставка в размере 0,15% от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, для личного подсобного, приусадебного хозяйства.
При этом налоговое законодательство Российской Федерации не содержит определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Суды, отклоняя довод Общества о принадлежности полигона к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, учли имеющееся в материалах дела письмо Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 06.09.2016 № 18, в котором указано, что услуги по размещению, переработке, уничтожению, утилизации и захоронению отходов не включены в Классификатор работ и услуг по виду деятельности «эксплуатация инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов» (утвержден постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 25.05.2000 № 51 «Об утверждении классификаторов работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе»).
Судами установлено, что деятельность Общества также связана с размещением промышленных отходов; Общество заключает договоры на размещение отходов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность не в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как обоснованно указано судами, Общество не относится к организациям жилищно-коммунального хозяйства Славновского сельского поселения, не является муниципальным предприятием, а полигон, расположенный на спорном земельном участке, предназначен прежде всего для переработки промышленных отходов.
Ссылка подателя жалобы на решение Центрального районного суда города Твери от 20.04.2016 № 2-102/2016, которым, по мнению Общества, на него возложена обязанность обслуживать жилищный фонд Тверской области, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данным решением суд признал незаконным бездействие Общества по неразработке публичного договора для граждан.
Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом вида разрешенного использования земельного участка, пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении Обществом пониженной налоговой ставки (0,15%) при исчислении земельного налога и правомерности доначисления Инспекцией Обществу земельного налога.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Общества, выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 27.07.2017 № 98 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А66-14204/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полигон», место нахождения: 170100, г. Тверь, Трех святская ул., д. 6, корп. 1, оф. 505А,
ОГРН 1106952030503, ИНН 6950125680, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.07.2017 № 98.
Председательствующий
С.В. Соколова
Судьи
Е.С. Васильева
И.Г. Савицкая
