78/2022-71917(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам № 6 Сосюра Д.Д. (доверенность от 10.01.2022 № 03-10-05/00006) и Гришаевой М.В. (доверенность от 12.01.2022
№ 03-10-05/00094), от публичного акционерного общества «Находкинская база активного рыболовства» Шершень В.В. (доверенность от 21.12.2021 № 88-3),
рассмотрев 20.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Находкинская база активного рыболовства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А56-71732/2021,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Находкинская база активного рыболовства», адрес: 692921, Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, д. 5, ОГРН 1022500703851, ИНН 2508007948 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, лит. А, ОГРН 1047843000556, ИНН 7825435090 (далее – Инспекция), об обязании возвратить 107 762 676 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за I-IV кварталы 2016, I-III кварталы 2017 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алитет ДВ», адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, Абрекская ул., д. 5, кааб. 8, ОГРН 1142540009699, ИНН 2540206874 (далее – ООО «Алитет ДВ»).
Решением суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.03.2022 и постановление от 23.06.2022 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы настаивает на том, что им не пропущен срок на подачу в суд имущественного требования о возврате налога. Как утверждает Общество, в настоящем деле момент, когда налогоплательщик
[A1] узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты НДС, подлежит определению с учетом того, что только после получения 23.11.2018 уведомления от ООО «Алитет ДВ» заявитель узнал об изменении в толковании и применении положений статьей 146, 147, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении спорных операций по реализации рыбной продукции. Общество считает, что до 2018 года не существовало судебной практики и разъяснений налоговых органов о том, что если, продукция морского промысла, добытая и переработанная в исключительной экономической зоне Российской Федерации, передавалась покупателю, то такая передача не является объектом налогообложения по НДС. Податель жалобы настаивает, что до окончательного рассмотрения дела № А51-212/2018 налогоплательщики и налоговые органы исходили из того, что спорные операции подлежат обложению НДС.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
ООО «Алитет ДВ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в 2016 - 2017 годах Общество по договорам купли-продажи осуществляло операции по реализации ООО «Алитет ДВ» рыбной продукции, происходящие в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, с которых исчисляло НДС по ставке 10%.
В спорный период Общество получило от покупателя в составе цены проданной рыбной продукции 125 053 671 руб. 06 коп. НДС.
В первоначально представленных налоговых декларациях по НДС за I, III, IV кварталы 2016 и I-III кварталы 2017 года налогоплательщик исчислил к уплате, в том числе по операциям реализации рыбной продукции, НДС в общей сумме 347 973 291 руб., которая уплачена в период с апреля 2016 по декабрь 2017 года.
В свою очередь, ООО «Алитет ДВ» при дальнейшей реализации продукции на экспорт предъявило к вычету 125 053 580 руб. НДС по операциям приобретения рыбной продукции у Общества.
В отношении ООО «Алитет ДВ» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 23.07.2020 № 2. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления проверяемым налогоплательщиком к вычету НДС и необоснованности его возмещения по операциям с Обществом по приобретению рыбной продукции за пределами территории Российской Федерации.
На основании изложенных обстоятельств ООО «Алитет ДВ» обратилось к Обществу с требованием от 11.08.2020 № 270 о корректировке счетов-фактур по операциям реализации рыбной продукции и возврате НДС, уплаченного в составе цены за данную продукцию.
Общество скорректировало счета-фактуры, путем подписания дополнительных соглашений от 23.11.2020 стороны согласовали условие о
[A2] возврате НДС, после чего заявитель возвратил ООО «Алитет ДВ» налог.
ООО «Алитет ДВ» платежным поручением от 03.12.2020 № 2453 уплатило в бюджет подлежащую доначисленную по итогам проверки сумму НДС.
Впоследствии, 29.12.2020, 30.12.2020, 12.02.2021, 17.02.2021, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС, в которых скорректировало ранее исчисленные с операций реализации рыбной продукции суммы налога, исключив их из налогооблагаемой базы. В разделе 7 деклараций налогоплательщиком отражена стоимость реализованной рыбной продукции с кодом операции 1010811 («Реализация товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации»). В результате данных действий Обществом уменьшена на 103 568 056 руб. 53 коп. сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за I, III, IV кварталы 2016 и I-III кварталы 2017 года по операциям с ООО «Алитет ДВ».
Также 15.04.2021, в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате 123 144 564 руб. излишне уплаченного налога за 2016 – 2017 годы.
В письме от 13.05.2021 № 07-10-08/03614 налоговый орган сообщил налогоплательщику о том, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты налога. Также Инспекция указала на проведение камеральных налоговых проверок полученных уточненных налоговых деклараций за I, III, IV кварталы 2016 и I-III кварталы 2017 года.
Утверждая, что по итогам проверки Инспекцией подтверждена обоснованность исключения налогоплательщиком операций по реализации рыбной продукции из налогооблагаемой базы, Общество обратилось в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного налога.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды пришли к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением Обществом пропущен трехлетний срок на возврат налога в судебном порядке. При этом суды исходили из того, что заявленная налогоплательщиком к возврату сумма излишне уплаченного НДС обусловлена фактом подачи уточненных налоговых деклараций и связана исключительно с самостоятельными действиями налогоплательщика по исчислению, декларированию и уплате в бюджет налога. Совершенные Обществом действия по корректировке налоговых обязательств не признаны судами в качестве момента, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога. Также суды отклонили утверждение налогоплательщика о том, что срок на возврат налога должен исчисляться с 23.11.2018, с момента когда контрагент уведомил Общество о формировании в рамках дела № А51-212/2018 правовой позиции в отношении налогообложения спорных операций.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога урегулирован статьей 78 НК РФ, которая, предоставляя возможность налогоплательщику подать заявление о возврате налога, одновременно обязывает налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком, т.е. есть с момента, когда он самостоятельно исполнил обязанность перед
[A3] бюджетом. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок он вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Пропуск налогоплательщиком срока, определенного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не препятствует обращению в суд с иском о зачете и/или возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, на что обращено внимание в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011
№ 1665-О-О, и нашло отражение в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.07.2013
№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на налогоплательщика.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, истребованная в рамках настоящего дела переплата образовалась в связи с представлением Обществом в Инспекцию в декабре 2020 и феврале 2021 года уточненных налоговых деклараций за 2016 – 2017 годов, в которых налогоплательщик самостоятельно скорректировал ранее начисленные к уплате суммы налога.
Суды верно указали, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. Однако в целях возврата переплаты исправление ошибки (искажения) в определении налоговой базы и суммы налога, приведшей к излишней уплате налога, посредством подачи уточненной декларации должно быть осуществлено налогоплательщиком таким образом, чтобы к моменту исправления ошибки (подачи налоговой декларации) не истек установленный статьей 78 НК РФ трехлетний срок возврата (зачета) переплаты, поскольку лишь в течение указанного срока налогоплательщик вправе распоряжаться соответствующей суммой излишне уплаченного в бюджет налога.
С учетом сроков подачи налоговых деклараций и уплаты НДС, периода образования переплаты (I-IV кварталы 2016, I-III кварталы 2017 года), суды пришли к выводу, что к моменту обращения в суд (август 2021 года) Общество утратило право на возврат спорной суммы налога по причине пропуска срока.
Определяя момент времени, с которого подлежит исчислению трехлетний срок, Общество в ходе судебного разбирательства настаивало на том, что
[A4] только после получения 23.11.2018 уведомления от ООО «Алитет ДВ» оно узнало об изменении в толковании и применении норм налогового законодательства в отношении операций по реализации рыбной продукции.
Отклоняя доводы заявителя, суды на основании исследования материалов дела пришли к выводу, что на момент первоначальной подачи налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2016 - 2017 годов Общество имело возможность правильно исчислить и уплатить спорный налог в должном размере. Суды учли, что в данном случае основанием для корректировки Обществом налоговой базы по НДС послужило изменение в ноябре 2020 года заявителем с контрагентом цены сделки после проведенной в отношении ООО «Алитет ДВ» выездной налоговой проверки, установившей факт неправомерного применения налоговых вычетов. Между тем нормы налогового законодательства однозначно свидетельствуют, что у Общества на момент представления первичных деклараций по НДС отсутствовали препятствия для правильного исчисления и уплаты указанного налога, доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога, Обществом не представлено.
Утверждение подателя жалобы о том, что только после окончательного рассмотрения дела № А51-212/2018 сложилась устойчивая судебная практика относительно налогообложения спорных операций, до 2018 года судебная практика и разъяснения налоговых органов касались только ситуации, когда операции по продаже морепродуктов осуществились с борта судна под флагом Российской Федерации, происходящие в исключительной экономической зоне Российской Федерации, не принимаются судом кассационной инстанции.
Суды, учитывая обстоятельства, по которым Обществом допущена переплата налога, правомерно указали, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата сообщения заявителю ООО «Алитет ДВ» о принятых по делу № А51-212/2018 судебных актах. В данном случае суды установили, что Общество имело возможность для правильного исчисления НДС за 2016 – 2017 годы, в связи с чем должно было знать об излишней уплате налога при подаче налоговых деклараций, а также в момент оплаты налога платежными поручениями.
Принимая во внимание положения статей 11, 38, 147 НК РФ, Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 29.09.2016 № 2024-О, а также определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2014 № 303-ЭС14-29, суды верно отметили, что Обществу изначально было известно, что реализация контрагенту рыбной продукции не образует объекта налогообложения НДС, поскольку продукция на момент начала отгрузки и транспортировки на территории Российской Федерации не находилась, товар на территории Российской Федерации не приобретался, то есть, фактическая передача продукции происходила за пределами Российской Федерации.
Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, а также иное толкование заявителем норм законодательства не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим
[A5] обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А56-71732/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Находкинская база активного рыболовства» – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Родин
Судьи С.В. Соколова
Е.И. Трощенко
