АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года
Дело №
А56-95107/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,
при участии отСеверо-Западной электронной таможни Власовой В.А. (доверенность от 07.08.2023 № 05-23/0042),
рассмотрев 18.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А56?95107/2021,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Атлант», адрес: 197372,
Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 15, к. 1, кв. 258, ОГРН 1137847203933, ИНН 7814574198 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/030921/0406581; о возложении на Таможню обязанности внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в названной ДТ, путем указания кодов маркировки (кодов средств идентификации; КИЗ) товаров в графе 31 под номером 13 (в графе 31_13).
Решением суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы настаивает на неправомерности указания декларантом в графе 31 ДТ под номером 13 сведений о маркировке товаров - шин, ввезенных в составе колес ходовых в сборе, поскольку колеса в сборе обязательной маркировке средствами идентификации не подлежат.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 05.09.2022 производство по кассационной жалобе Таможни на решение от 27.01.2021 и постановление от 05.05.2022 по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-4446/2021.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2022 № 307-ЭС22-5653 отказано в передаче кассационной жалобы Таможни по делу № А56?4446/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением АС СЗО от 06.02.2023 по настоящему делу в целях устранения конкуренции между судебными актами и формирования правовой позиции принято решение не возобновлять производство по кассационной жалобе Таможни до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А56-6172/2021.
В связи с вынесением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определения от 26.07.2023 № 307-ЭС23-598 по делу № А56-6172/2021 определением АС СЗО от 02.08.2023 по настоящему делу назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе Таможни и о возможности ее рассмотрения в том же судебном заседании.
Определением АС СЗО от 18.09.2023 возобновлено производство по кассационной жалобе Таможни, установлено отсутствие препятствий для рассмотрения кассационной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 08.06.2018 № 36/2-2018, заключенного с компанией «TRADEFININVEST SA» (Швейцария), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и предъявило к таможенному оформлению на Северо-Западном таможенном посту (Центр электронного декларирования) по ДТ № 10228010/030921/0406581 товары - колеса ходовые из стали в сборе с шинами в количестве 197 единиц, производители - компания «Xiamen Sunrise Group Co., Ltd», компания «Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co., Ltd».
В графе 33 данной ДТ Общество указало классификационный код товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД) - 8708 70 990 9.
По результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных и иных документов и (или) сведений до выпуска товара, таможенный пост 03.09.2021 направил Обществу требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части исключения сведений о контрольно-идентификационных знаках, указанных под номером 13 графы 31 ДТ, поскольку заявленный Обществом в графе 33 ДТ код ТН ВЭД не поименован в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1958 «Об утверждении Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин» (далее - Правила маркировки) исчерпывающем перечне кодов ТН ВЭД товаров, подлежащих обязательной маркировке.
Общество указанное требование исполнило.
Вместе с тем, посчитав, что требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, являлось незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Порядок заполнения ДТ утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения».
Как следует из подпункта 29 пункта 15 этого Порядка, в графе 31 ДТ под номером 1 должно быть указано наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; под номером 13 - для товаров, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации маркировке средствами идентификации на территории Российской Федерации, указываются общее количество кодов идентификации, содержащихся в средствах идентификации, нанесенных на каждую единицу товара, или на потребительскую упаковку (а в случае ее отсутствия - на первичную упаковку), или на материальный носитель (далее - коды идентификации товаров); кодовое обозначение уровня маркировки, а также коды идентификации товаров, или коды идентификации, содержащиеся в средствах идентификации, нанесенных на групповую упаковку, или коды идентификации транспортной упаковки; агрегированные таможенные коды, сформированные в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.11.2019 № 129 введена маркировка шин и покрышек пневматических резиновых новыми средствами идентификации, а также утвержден перечень товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, в который включены товары, классифицируемые в товарной позиции 4011 ТН ВЭД «Шины и покрышки пневматические резиновые новые».
Согласно Правилам маркировки шины, соответствующие кодам ТН ВЭД 4011 10 000 3, 4011 10 000 9, 4011 20 100 0, 4011 20 900 0, 4011 40 000 0, 4011 70 000 0, 4011 80 000 0, 4011 90 000 0 и ОКПД 22.11.11, 22.11.12.110, 22.11.13.110, 22.11.14, 22.11.15.120, их ввод в оборот (то есть помещение под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта) должен осуществляться с нанесенными средствами идентификации.
Установив, что по спорной ДТ Общество ввезло товар, состоящий из диска и шины, предназначенных для использования на грузовых автомобилях, что соответствует ОКПД 22.11.13.110, отсутствие в подпункте 29 пункта 15 Порядка запрета на указание в ДТ кодов идентификации составных частей, суды признали возможным указание в графе 31 ДТ под номером 13 сведений о кодах маркировки шин, являющихся составной частью колеса ходового стального в сборе.
С учетом изложенного суды признали оспариваемое требование Таможни недействительным.
Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, положениях ТК ЕАЭС и Порядка. Иное толкование Таможней положений Порядка само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судов.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А56?95107/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Лущаев
Судьи
Ю.А. Родин
Е.И. Трощенко
