Постановление АС Северо-Западного округа от 20.09.2022 № А56-65895/2021

20 сентября 2022 года

Дело №

А56-65895/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» Фоминой А.В. (доверенность от 21.04.2022 № 77АД0531004),

рассмотрев 20.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу
№ А56-65895/2021,

у с т а н о в и л:

            Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор», адрес: 119017, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 24, ОГРН 1024701761534, ИНН 4714004270 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным составленного Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39,
ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее – Управление), акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 21.04.2021 № 04-20/8692, незаконными действий Управления по начислению Предприятию 495 809 руб. 59 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

            Решением суда первой инстанции от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2022, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

            В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.01.2022 и постановление от 29.04.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Предприятием требований.

            По мнению подателя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что из совокупного анализа представленных в материалы дела контракта от 16.08.2019 № ТО3-0/49/2019 (далее – Контракт), акта об оказании услуг от 09.12.2019, актов приема-передачи отходов на размещение следует, что отходы, указанные в строках 15, 16 раздела IIIдекларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, учтены Предприятием в такой декларации. Предприятие обращает внимание, что суды не дали оценки представленным им в суд первой инстанции актам о приеме-передаче отходов, принятых в соответствии с Контрактом обществом с ограниченной ответственностью «Город-Сервис» (далее – Общество) и переданных на размещение акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – Компания).

            Как указывает Предприятие, Управление потребовало от него внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за отходы весом 143 тонны, которые не были фактически образованы Предприятием, а суды двух инстанций не проанализировали обстоятельства применения Управлением
5-кратного повышающего коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение норм процессуального права не выяснили и не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

            Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением суда кассационной инстанции от 23.08.2022 рассмотрение кассационной жалобы Предприятия в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено на 20.09.2022.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2022 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судьи Александровой Е.Н., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы Предприятия, произведена ее замена на судью Родина Ю.А.

После замены в составе суда рассмотрение кассационной жалобы Предприятия начато заново.

От Управления 19.09.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с дополнительными материалами, поступившими в суд кассационной инстанции 19.09.2022 от Предприятия. Управление сообщило о невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 20.09.2022, ввиду высокой загруженности сотрудников Управления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, наличие определенных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

            Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

            Как следует из материалов дела, Предприятие 27.02.2020 представило в Управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

            В строке 15 раздела III«Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» упомянутой декларации указано наименование вида отхода: «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», а в графе 6 «Образовалось за отчетный период» для вида отхода по строке 15 указано: 9,596 тонны.

            В строке 16 раздела III поданной Предприятием декларации указано наименование вида отходов: «Смет с территории предприятия малоопасный», а в графе 6 для вида отхода по строке 16 указано: 56,193 тонны.

            Из материалов дела следует, что в качестве первичного документа, подтверждающего размещение отходов за отчетный период, Предприятие представило акт об оказании услуг от 09.12.2019, подписанный им и Обществом, согласно которому Обществом (исполнителем) за период с августа по декабрь 2019 года осуществлены вывоз, транспортирование и передача на лицензированный полигон отходов производства и потребления IV– Vклассов опасности в объеме 345,6 куб. м.

            По результатам проверки представленной Предприятием декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год и представленных с ней документов Управление 21.04.2021 составило акт
№ 04-20/8692, в котором указало, что в представленной декларации были выявлены следующие несоответствия:

- неправильно указан код по общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований (ОКТМО);

- представлены документы, подтверждающие размещение в проверенном периоде отходов на полигоне без указания в них кода отходов в соответствии с федеральным классификатором каталога отходов, массы и класса опасности отходов, что является нарушением Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721.

Из отзыва Управления на заявление Предприятия следует, что по результатам изучения сведений, заявленных в декларации о плате за негативное воздействие за 2019 год и представленных первичных документов (акта об оказании услуг от 09.12.2019) Управление пришло к выводу о несовпадении сведений, приведенных в данных документах, и отсутствия конкретного указания вида отходов в акте от 09.12.2019.

По результатам проверки согласно представленному в материалы дела расчету Управление, руководствуясь пунктами 12, 20 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255), перевело количество указанных в акте от 09.12.2019 отходов производства и потребления IV– Vклассов опасности из единицы объема (кубических метров) в единицы массы (тонны; 143,7896 т) и с применением 5-кратного повышающего коэффициента начислило Предприятию 495 809 руб. 59 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом согласно расчету Управления все отходы, указанные в акте от 09.12.2019, расценены им как размещенные сверх утвержденных лимитов.

Не согласившись с актом проверки и доначислением Управлением платы за негативное воздействие на окружающую среду, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.       

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (часть 5 статьи 16.2 Закона
№ 7-ФЗ).

На основании части 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ были утверждены Правила № 255, регламентирующие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно расчету доначисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду, составленному Управлением, весь объем отходов, указанный в представленном Предприятием акте от 09.12.2019, расценен как размещенный сверх установленных лимитов на размещение отходов, в связи с чем при таком расчете Управление применило повышающий 5-кратный коэффициент.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 № 284-О, по смыслу статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экономическую обстановку.

Применение повышающего коэффициента предполагает недобросовестное поведение субъекта, направленное на уклонение от установленных нормативов и лимитов и, в любом случае, представляет собой меру ответственности за подобное недобросовестное поведение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду должно отражать реальное обязательство ее плательщика.

В рассматриваемом случае представленный Предприятием акт об оказании услуг от 09.12.2019 не свидетельствует о сверхнормативном размещении Предприятием отходов. В материалы дела Управление, вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не представило доказательств превышения Предприятием лимитов на размещение отходов, не обосновало применение повышающего коэффициента при доначислении Предприятию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суды первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные со сверхлимитным, по мнению Управления, размещением Предприятием отходов IV– Vклассов опасности, не исследовали и не устанавливали.

Более того, в соответствии с пунктом 40 Правил № 255, в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

В отзыве на заявление Предприятия, представленном в суд первой инстанции (том дела 1, лист 111 и его оборотная сторона), Управление указало, что в представленном Предприятием вместе с декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год акте об оказании услуг от 09.12.2019 не было конкретных сведений о размещенных отходах, а также им выявлено расхождение данных в представленных Предприятием первичных документах и упомянутой декларации.

Представленный Предприятием акт об оказании услуг от 09.12.2019 Управление расценило как не подтверждающий сведения, указанные в строках 15, 16 раздела IIIдекларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Однако в материалах дела не содержится и Управлением не представлено доказательств того, что при выявлении несоответствия сведений, представленных Предприятием в декларации, сведениям, содержащимся в представленных им документах, Управление в соответствии с пунктом 40 Правил № 255 запросило у Предприятия пояснения по факту выявленных расхождений.

Вышеперечисленные обстоятельства судами не исследовались и не устанавливались.

Кроме того, суды двух инстанций не дали оценки документам, представленным Предприятием при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) 16.08.2019 заключили Контракт на оказание услуг по обращению (вывозу, транспортированию, передаче для размещения) с отходами производства и потребления IV– Vклассов опасности с территории Ленинградского отделения филиала «Северо-Западный территориальный округ» Предприятия.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта оказание предусмотренных им услуг подтверждается оформлением сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В акте об оказании услуг от 09.12.2019, подписанном Предприятием и Обществом, указаны реквизиты Контракта.

Предприятие представило в материалы дела (том дела 1, листы 109, 110) акты (справки) от 20.10.2021 № 159081С, 159082/С о приеме-передаче отходов соответственно за IVквартал 2019 года, за октябрь 2019 года, подписанные Предприятием, Обществом и Компанией.

В акте о приеме-передаче отходов за IVквартал 2019 года указано, что получатель отходов (Компания) принял от перевозчика отходов (Общества) и их образователя (Предприятия) 187,310 куб. м, или 56,193 т, смета с территории предприятия малоопасного, что соответствует сведениям из строки 16 раздела III декларации Предприятия о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Из акта о приеме-передаче отходов за октябрь 2019 года следует, что получатель отходов (Компания) принял от перевозчика отходов (Общества) и их образователя (Предприятия) 158,290 куб. м, или 8,310 т, мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный), которые, по сведениям Предприятия, учтены в строке 15 раздела III декларации.

Сведения о количестве размещенных отходов в кубических метрах по актам от 20.10.2021 № 159081С, 159082/С (187,310 куб. м + 158,290 куб. м = 345,6 куб. м) совпадают с аналогичными сведениями об объеме принятых Обществом от Предприятия отходов в кубических метрах по акту об оказании услуг от 09.12.2019.

Однако представленные Предприятием в материалы дела акты (справки) от 20.10.2021 № 159081С, 159082/С о приеме-передаче отходов как сами по себе, так и в совокупности с актом об оказании услуг от 09.12.2019, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду судом первой инстанции не оценивались и не исследовались.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что решение от 21.01.2022 и постановление от 29.04.2022 по настоящему делу приняты при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и недостаточном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку суды вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ неправильно применили нормы материального права, не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам сторон и сделали выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судебные акты по данному делу подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить и исследовать указанные в постановлении суда кассационной инстанции обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А56-65895/2021 отменить.

Дело № А56-65895/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин