АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2017 года
Дело №
А56-80774/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Санкт-Петербург» Акопяна А.М. (доверенность от 15.11.2016),
рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу № А56-80774/2016,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Санкт-Петербург», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 64, лит. «А», ОГРН 1027807999658, ИНН 7816045320 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее – Страховая компания), о взыскании 1 100 000 руб. страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования (полис от 12.12.2014 серии 6001 № 0515682).
Решением суда от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что событие, повлекшее повреждение застрахованного прицепа, не является страховым случаем, так как прицеп был поврежден при загрузке в карьере. То есть повреждение явилось следствием нарушения норм и правил при производстве работ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.
Страховая компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 12.12.2014 Обществом (страхователем) и Страховой компанией (страховщиком) заключен договор добровольного имущественного страхования прицепа WIELTON NW, VIN SUDNW000000024077 (полис серии 6001 № 0515682) по страховым рискам Каско (ущерб + хищение).
Страховая сумма составляет 1 100 000 руб.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции, утвержденной приказом Страховой компании от 25.09.2014 № 526хк (далее - Правила страхования).
В период действия Договора страхования, а именно 08.12.2015, застрахованный прицеп был поврежден в результате опрокидывания при загрузке на карьере в районе пос. Гаврилово, Выборгского р-на, Ленинградской обл., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2016.
Общество 04.03.2016 обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимый комплект документов.
В ходе рассмотрения материалов страховщик признал полную гибель застрахованного транспортного средства, однако письмами от 05.04.2016 и от 22.04.2016 отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что событие не является страховым случаем.
Полагая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, Общество 22.07.2016 обратилось к Страховой компании с претензией, которая осталась без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
В данном случае в страховом полисе отражено, что страхователь ознакомлен с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.
Согласно пункту 3.2 приложения № 1 к Правилам страхования ущерб, причиненный в результате уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, является страховым риском.
Пунктом 3.1 параграфа 3 приложения № 1 к Правилам страхования предусмотрено, что страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного пунктом 3.2 названного приложения к Правилам страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить причиненные убытки.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ).
Материалами дела подтвержден факт повреждения (полной гибели) прицепа. Это повреждение является объективно наступившим событием. Оно стало следствием неосторожных действий при загрузке прицепа, приведших к его опрокидыванию.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды верно посчитали, что наступившее событие является страховым случаем. Указанное событие обладает признаками вероятности и случайности, умысел страхователя отсутствует.
Размер требований ответчик в суде первой инстанции не оспорил, расчет признал арифметически верным. От прав на прицеп (годные остатки) Общество отказалось. Следовательно, иск удовлетворен обоснованно.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности требований Общества соответствующими приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора страхования.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А56-80774/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Старченкова
Судьи
С.А. Ломакин
М.В. Пастухова
