АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2017 года
Дело №
А26-6893/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,
при участии от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Матвеенко Е.С. (доверенность от 17.01.2017 № 06-17-22/12-418),
рассмотрев 13.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2016 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу № А26-6893/2016,
у с т а н о в и л:
Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, место нахождения: 185035, республика Карелия, город Петрозаводск, улица Антикайнена, (центральный район), дом 1А, ОГРН 1031000043128, ИНН 1001046916 (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, место нахождения: 185035 город Петрозаводск, улица Куйбышева, дом 21, ОГРН 1031000029257, ИНН 1001041918 (далее – Управление) от 11.02.2016 № 06-3-06/223.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Карелия, место нахождения: 185028, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 19, ОГРН 1031000011107, ИНН 1001040590; Министерство культуры Российской Федерации, место нахождения: 109074, Москва, Китайгородский проезд, дом 7, строение 2, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331( далее – Министерство культуры РФ).
Решением суда первой инстанции от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2017, заявление удовлетворено, предписание от 11.02.2016 № 06-3-06/223 признано недействительным, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства.
В кассационной жалобе и письменных пояснениях Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Министерства. По мнению подателя жалобы, выводы судов об избрании Управлением неадекватной меры принуждения в виде обязания Министерства принять меры по возврату в федеральный бюджет 14 399,16 тыс.руб. при наличии в статье 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) альтернативных мер, сделан с неправильным применением норм материального права; Управление обращает внимание на то, что вменило Министерству не совершение нецелевого использования бюджетных средств (статья 306.4 БК РФ), а нарушение условий предоставления субсидии из федерального бюджета (статья 306.8 БК РФ).
Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу Министерством и третьими лицами не представлены.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2017 судебное заседание отложено на 15 часов 15 минут на 13.09.2017.
После отложения судебного заседания изменился состав суда, рассматривающий данную кассационную жалобу. Определением председателя судебного состава от 13.09.2017 проведена замена судьи Любченко И.С., ранее участвующей в рассмотрении настоящего дела и находящейся на больничном, на судью Кудина А.Г.
Рассмотрение дела начато сначала.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд представителей не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление на основании приказа руководителя территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 09.12.2015 № 106 провело в отношении Министерства внеплановую выездную проверку использования предоставленных из федерального бюджета субсидий, израсходованных на оплату работ по реконструкции Национальной библиотеки Республики Карелия, за 2009-2014 годы.
В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте от 30.12.2015, что по результатам открытого аукциона между Министерством (государственный заказчик), Государственным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия» (далее – Учреждение) (заказчик) и закрытым акционерным обществом Строительная компания «ЛОГОС» (далее – ЗАО СК «Логос») (подрядчик) заключен государственный контракт от 08.09.2009 № 17/09 на выполнение работ по реконструкции Национальной библиотеки Республики Карелия в городе Петрозаводске.
Финансирование работ осуществлялось за счет средств бюджета Республики Карелия и средств федерального бюджета в соответствии с заключаемыми в 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 годах соглашениями между Министерством культуры РФ и Правительством Республики Карелия.
В соответствии с условиями государственного контракта Учреждение за счет средств субсидии федерального бюджета в 2009 году направило 20 500 тыс. руб. на возмещение затрат подрядчика по приобретению башенного крана.
На основании соглашения от 24.10.2014 государственный контракт от 08.09.2009 № 17/09 расторгнут с 10.11.2014.
В соответствии с пунктом 6 соглашения от 24.10.2014 возвратная стоимость башенного крана за вычетом зачтенных сумм в счет выполненных работ (14 399,16 руб.) возвращена подрядчиком ЗАО СК «Логос» в бюджет Республики Карелия платежным поручением от 07.11.2014 № 43, кран перешел в собственность ЗАО СК «Логос».
В доход федерального бюджета на счет Министерства культуры РФ Министерством указанные средства не перечислялись.
Управление посчитало, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Министерством пункта 10 части 1 статьи 158, статьи 306.8 БК РФ, пункта 4.5 соглашения от 21.04.2009 № 826-01-41/04-АА РК. В результате федеральному бюджету нанесен ущерб в сумме 14 399,16 тыс. руб.
Управление выдало Министерству предписание от 11.02.2016 № 06-3-06/223, в соответствии с которым последнему надлежит устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства; обеспечить в течение трех месяцев с момента получения предписания возврат денежных средств в сумме 14 399,16 тыс. руб., использованных с нарушением условий их предоставления, в доход федерального бюджета по реквизитам, указанным в пункте 4.5 соглашения от 21.04 2009 № 826-01-41/04-АА.
В оспариваемом предписании указано, что неисполнение его в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
Министерство оспорило данное предписание в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Управления в данном случае правовых и фактических оснований для признания заявителя нарушившим требования бюджетного законодательства.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального прав.
Согласно статьям 28, 34, 38 БК РФ к закрепленным законодателем принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, помимо прочих, принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Получатель бюджетных средств обладает рядом бюджетных полномочий, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).
В соответствии со статьей 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы межбюджетного трансферта и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).
Как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 23), при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.
Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
По настоящему делу суды проверили все составляющие рассматриваемого проверочного мероприятия, детально оценив выявленные Управлением обстоятельства.
При этом суды исходили из того, что затраты на приобретение башенного крана и возвратные суммы в размерах сводного сметного расчета вошли в конкурсную документацию проведенного открытого аукциона, в подписанный сторонами государственный контракт от 08.09.2009 № 17/09 и приняты в соответствии с государственным контрактом.
Конкурсная документация разработана в соответствии с проектной документацией со сводным сметным расчетом по объекту «Реконструкция Национальной библиотеки Республики Карелия в г. Петрозаводске», прошедшим экспертизу и получившим положительное заключение.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что финансирование работ по реконструкции Национальной библиотеки осуществлялось за счет средств бюджета Республики Карелия и средств Федерального бюджета в соответствии с заключаемыми в 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 годах Соглашениями между Министерством культуры России и Правительством Республики Карелия. Разделом 2.2 Соглашения от 21.04 2009 № 826-01-41/04- АА предусмотрена обязанность Правительства Республики Карелия ежемесячно, ежеквартально и по итогам года представлять Министерству культуры Российской Федерации сведения о ходе строительства по утвержденной форме, направлять пояснительную записку по итогам года. Доказательства неисполнения этих условий Соглашения суду не представлены. Доказательства сокращения или приостановления межбюджетных трансфертов в 2009 году или последующие периоды также отсутствуют.
Реконструкция объекта «Реконструкция Национальной библиотеки Республики Карелия в г. Петрозаводске» в настоящий момент не завершена. Соглашением от 17.10.2014 № 45/8-01-41/10-14 «О предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности Республики Карелия» предусмотрено, что полученная экономия подлежит пропорциональному уменьшению между средствами федерального и средствами бюджета Субъекта.
В ходе судебного разбирательства в двух инстанциях Управлением не подтверждены выводы о нецелевом либо неэффективном использовании заявителем средств федерального бюджета. Управлением не доказано, что поставленные перед Министерством задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, могли бы быть достигнуты лучшие результаты.
Суды обеих инстанций обоснованно указали на неопределенность и противоречивость выводов Управления относительно квалификации вменяемого бюджетного правонарушения, даты (периода) его совершения.
В рамках кассационного производства фактические обстоятельства дела Управлением не опровергаются. Несогласие Управления с судебной оценкой не сопряжено с неправильным применением судами приведенных положений бюджетного законодательства, норм материального и процессуального права.
Следовательно, оснований для иной оценки итогов рассмотренного судами проверочного мероприятия, существа спора у кассационной инстанции не имеется.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А26-6893/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б. Мунтян
Судьи
А.Г. Кудин
Л.А Самсонова
