ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июня 2014 года
Дело №
А13-6075/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,
при участии от ФНС Почекиной О.С. (доверенность от 05.06.2013),
рассмотрев 19.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2014 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу № А13-6075/2009,
у с т а н о в и л:
Карпенко Нина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Август» (далее – ООО «Август») с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее – ФНС), фиксированной части вознаграждения Карпенко Юрия Григорьевича как временного и конкурсного управляющего должника в сумме 580 000 руб.
Определением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2014, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты без учета правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 28.05.2013 № 12889/12, опубликованном на Интернет-сайте 28.08.2013, то есть до рассмотрения настоящего спора по существу; суды не учли пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 09.09.2009 Арбитражный суд Вологодской области по заявлению ФНС ввел в отношении ООО «Август» процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Карпенко Ю.Г.
Решением от 26.01.2010 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и утвердил в должности конкурсного управляющего Карпенко Ю.Г.
Постановлением от 26.04.2011 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Карпенко Ю.Г. и отстранил его от исполнения своих обязанностей. Суд апелляционной инстанции указал на то, что вознаграждение управляющего не подлежит выплате с 19.04.2011.
Карпенко Ю.Г. умер 15.05.2011; его единственной наследницей является Карпенко Н.Б., что подтверждается определением от 03.12.2012 о процессуальном правопреемстве.
Определением от 19.09.2011 на должность конкурсного управляющего утверждена Илюхина Елена Юрьевна.
Определением от 13.03.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Август» завершено; в Единый государственный реестр юридических лиц 03.04.2013 внесена запись о прекращении деятельности должника.
Ссылаясь на то, что Карпенко Ю.Г. не было выплачено вознаграждение временного и конкурсного управляющего за период с 09.09.2009 по 18.04.2011, Карпенко Н.Б. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктами 1 и 3 статьи 1183 ГК РФ предусмотрено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии названных лиц или при непредъявлении ими требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что вознаграждение арбитражного управляющего Карпенко Ю.Г. за период с 09.09.2009 по 18.04.2011, которое не было выплачено ему за счет средств должника, подлежит взысканию в пользу его наследницы – Карпенко Н.Б.
Поскольку определением от 13.03.2013 о завершении конкурсного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, спорная денежная сумма обоснованно взыскана с ФНС как с заявителя по делу.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о том, что заявленное Карпенко Н.Б. требование рассмотрено по существу, поскольку определением от 03.12.2012 ей было отказано во взыскании вознаграждения в связи с незавершенностью работы по формированию конкурсной массы. Следовательно, в настоящем обособленном споре заявлены другие основания для взыскания вознаграждения.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о принятии судебных актов по настоящему делу без учета правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 12889/12, поскольку ФНС не указало, каким образом обжалуемые определение и постановление ей противоречат.
Вопрос о том, до какого момента следует выплачивать вознаграждение Карпенко Ю.Г., исследовался при решении вопроса о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; в постановлении от 26.04.2011 суд апелляционной инстанции указал на то, что данная сумма подлежит исчислению до 19.04.2011. Основания для повторного рассмотрения этого вопроса в настоящем обособленном споре отсутствуют.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу № А13-6075/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М. Тарасюк
Судьи
Е.Н. Бычкова
А.Л. Каменев
