Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Корпусовой О.А.,
при участии от государственного учреждения «Карельский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Кухалашвили М.Ю. (доверенность от 12.12.2011 № 01/25-Д), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Родионова А.А. (доверенность от 29.12.2011 № 1.4-23/87),
рассмотрев 19.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А26-4179/2011,
у с т а н о в и л:
Государственное учреждение «Карельский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 3, ОГРН 1021000511366 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12, лит «А» (далее – Инспекция), от 31.01.2011 № 4.5-25 в части доначисления 122 342 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2008 года, начисления 13 107 руб. 36 коп. пеней и 8156 руб. 06 коп. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 16.09.2011 (судья Васильева Л.А.) Учреждению в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд постановлением от 26.12.2011 изменил решение суда первой инстанции, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «признать недействительным решение Инспекции от 31.01.2011 № 4.5-25 в части доначисления НДС за ноябрь 2008 года, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; в остальной части заявления отказать».
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление от 26.12.2011 в части удовлетворенных требований Учреждения и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что в целях применения освобождения от исполнения обязанностей по уплате НДС на основании пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) не учитываются авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения – их отклонил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Учреждением налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 28.12.2010 № 4.6-339 и принято решение от 31.01.2011 № 4.5-25 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику, в том числе, доначислено 122 342 руб. НДС, начислено 13 107 руб. 36 коп. пеней и 8156 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужил вывод Инспекции о том, что начиная с 01.11.2008 Учреждение утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года, определенная в соответствии со статьями 153, 154 НК РФ с учетом авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), составила 2 047 248 руб. 98 коп. Со ссылкой на требования пункта 5 статьи 145 НК РФ налоговый орган сделал вывод о том, что Учреждению следовало исчислить 96 815 руб. НДС за ноябрь 2008 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 05.03.2011 № 07-08/02168, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Учреждения, решение Инспекции оставлено без изменения.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, заявитель оспорил решение налогового органа от 31.01.2011 № 4.5-25 (в части) в арбитражном суде.
Суд первой инстанции признал решение налогового органа в обжалуемой части соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации и отказал Учреждению в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции и удовлетворив заявленные требования по эпизоду, связанному с доначислением НДС за ноябрь 2008 года, обоснованно исходил из следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что выручка Учреждения от реализации товаров (работ, услуг) за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года составила 2 047 248 руб. 98 коп. При этом при определении суммы выручки за ноябрь 2008 года Инспекцией были учтены авансовые платежи (в размере 7769 руб. 75 коп. и 109 815 руб.), полученные Учреждением в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
В случае, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке (пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 11 НК РФ понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях Налогового кодекса Российской Федерации.
Понятие «реализация товаров (работ, услуг)» приведено в статье 39 НК РФ. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В статье 146 НК РФ указано, что передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализацией товаров (работ, услуг).
Авансовые платежи, полученные Учреждением в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), не подпадают под понятие выручки от реализации товаров (работ, услуг) по смыслу статьи 39 НК РФ и не могут быть признаны выручкой от реализации товаров (работ, услуг) для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации на основании статьи 146 НК РФ.
Следовательно, авансовые платежи не должны учитываться при расчете лимита выручки, с которым в силу пункта 1 статьи 145 НК РФ связано право на применение освобождения от обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кассационная коллегия считает несостоятельными приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции о том, что для целей пункта 1 статьи 145 НК РФ сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) следует определять по общим правилам статей 153 и 154 НК РФ. Положениями статей 153 и 154 НК РФ регулируется порядок расчета облагаемой НДС налоговой базы, тогда как условием применения освобождения от уплаты НДС на основании пункта 1 статьи 145 НК РФ является ограничение по размеру выручки от реализации товаров (работ, услуг), а не налоговой базы.
Поскольку полученная Учреждением за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета авансовых платежей не превысила установленного в пунктах 1 и 5 статьи 145 НК РФ лимита, апелляционный суд признал неправомерным вывод налогового органа о том, что начиная с ноября 2008 года Учреждение утратило право на освобождение от уплаты НДС и должно было исчислить налог за ноябрь 2008 года.
Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования Учреждения, признав недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС за ноябрь 2008 года, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций и изменив в этой части решение суда первой инстанции.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены постановления от 26.12.2011 и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу № А26-4179/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску – без удовлетворения.
